Сертификация компьютеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Сертификация компьютеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практическая реализация программы "Цифровой документооборот" для промышленного предприятия
(Ульянцева С.Э.)
("Делопроизводство", 2021, NN 2, 3)- установка СКПЭП в хранилище личных сертификатов на рабочем компьютере;
(Ульянцева С.Э.)
("Делопроизводство", 2021, NN 2, 3)- установка СКПЭП в хранилище личных сертификатов на рабочем компьютере;
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Оспаривание итогов дистанционного электронного голосования произошло и в 2021 г. 21 сентября 2021 г. партия КПРФ оспорила результаты голосования на УИК ДЭГ по 9 одномандатным округам на избирательных участках в г. Москве по выборам депутатов Государственной Думы, в которых применялось дистанционное электронное голосование. Напомним, в 9 одномандатных округах г. Москвы кандидаты от партии КПРФ уверенно лидировали по итогам подсчета бумажных бюллетеней, но проиграли выборы после подсчета голосов избирателей, поданных посредством дистанционного электронного голосования. В ходе самого голосования многие избиратели длительное время не могли зайти на сайт Mos.ru и проголосовать. Мосгоризбирком объяснил это большим количеством желающих переголосовать (в течение 24 часов после первой по времени сессии анонимизации, но не чаще чем раз за 3 часа) и DDoS-атаками. При этом на сайте обсервера за дистанционным электронным голосованием в течение всего времени голосования публиковались данные, по которым было расхождение между количеством выданных избирателям электронных бюллетеней и проголосованных бюллетеней. Сам подсчет голосов затянулся на целых 8 часов, причем после 20:00 у наблюдателей не было доступа к "ноде" голосования по причине истечения сертификата соответствия ФСБ на компьютерах УИК ДЭГ. 21 - 27 октября 2021 г. иски были отклонены Пресненским районным судом, а 17 - 19 ноября 2021 г. эти решения были оставлены без изменения Московским городским судом по итогам апелляционного пересмотра. Истцы настаивали на принуждении к голосованию, вмешательстве в ходе голосования при дистанционном электронном голосовании, нарушении тайны голосования. Суд отклонил доводы истцов, заявив, что с момента прекращения голосования в 20:00 часов 19 сентября 2021 г. функция "ноды наблюдателя", о которой указали административные истцы, фактически не являлась актуальной, поскольку в ходе голосования имелась возможность делать "слепок" базы блокчейна. При этом согласно избирательному законодательству избиратель может проголосовать и после 20:00 (в течение 15 минут), если получил бюллетень до окончания голосования (но такое количество невелико). А поскольку последний "слепок" блокчейна был сделан в 20:00, то всегда можно восстановить правомерность подсчета голосов избирателей. Также суд посчитал недопустимым доказательством ссылки в апелляционной жалобе на наличие в сети Интернет публикаций, интервью, мнений о несовершенстве технической части системы дистанционного электронного голосования, следствием которого могли быть недостоверно установленные итоги голосования УИК ДЭГ. Расхождение в протоколах об итогах голосования УИК ДЭГ между количеством использованных избирателями электронных избирательных бюллетеней и суммой выданных избирательных бюллетеней УИК ДЭГ и полученных избирательных бюллетеней избирателями суд объяснил тем, что не все избиратели, получившие электронный избирательный бюллетень, использовали его. Также суд отклонил доводы по жалобе о нарушении законодательства в части государственных и муниципальных закупок при создании и совершенствовании системы ДЭГ. Отклонил суд и доводы истцов о "торможении потока видеотрансляции с узлов портала видеонаблюдения", так как не указаны его временные промежутки и не доказана его связь с действиями административного ответчика. Кроме того, не исключена возможность задержки видеотрансляции в сети Интернет по причине малой мощности используемых персональных технических средств, ограниченного интернет-трафика и т.п., находящихся в распоряжении соответствующего пользователя. Торможения видеопотока трансляции с УИК ДЭГ также суд не установил, указав, что подобное могло произойти из-за низких технических качеств компьютеров наблюдателей. Отверг суд и довод, что имел место подкуп избирателей в связи с проведением акции "Миллион призов" для избирателей, проголосовавших посредством ДЭГ <36>.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Оспаривание итогов дистанционного электронного голосования произошло и в 2021 г. 21 сентября 2021 г. партия КПРФ оспорила результаты голосования на УИК ДЭГ по 9 одномандатным округам на избирательных участках в г. Москве по выборам депутатов Государственной Думы, в которых применялось дистанционное электронное голосование. Напомним, в 9 одномандатных округах г. Москвы кандидаты от партии КПРФ уверенно лидировали по итогам подсчета бумажных бюллетеней, но проиграли выборы после подсчета голосов избирателей, поданных посредством дистанционного электронного голосования. В ходе самого голосования многие избиратели длительное время не могли зайти на сайт Mos.ru и проголосовать. Мосгоризбирком объяснил это большим количеством желающих переголосовать (в течение 24 часов после первой по времени сессии анонимизации, но не чаще чем раз за 3 часа) и DDoS-атаками. При этом на сайте обсервера за дистанционным электронным голосованием в течение всего времени голосования публиковались данные, по которым было расхождение между количеством выданных избирателям электронных бюллетеней и проголосованных бюллетеней. Сам подсчет голосов затянулся на целых 8 часов, причем после 20:00 у наблюдателей не было доступа к "ноде" голосования по причине истечения сертификата соответствия ФСБ на компьютерах УИК ДЭГ. 21 - 27 октября 2021 г. иски были отклонены Пресненским районным судом, а 17 - 19 ноября 2021 г. эти решения были оставлены без изменения Московским городским судом по итогам апелляционного пересмотра. Истцы настаивали на принуждении к голосованию, вмешательстве в ходе голосования при дистанционном электронном голосовании, нарушении тайны голосования. Суд отклонил доводы истцов, заявив, что с момента прекращения голосования в 20:00 часов 19 сентября 2021 г. функция "ноды наблюдателя", о которой указали административные истцы, фактически не являлась актуальной, поскольку в ходе голосования имелась возможность делать "слепок" базы блокчейна. При этом согласно избирательному законодательству избиратель может проголосовать и после 20:00 (в течение 15 минут), если получил бюллетень до окончания голосования (но такое количество невелико). А поскольку последний "слепок" блокчейна был сделан в 20:00, то всегда можно восстановить правомерность подсчета голосов избирателей. Также суд посчитал недопустимым доказательством ссылки в апелляционной жалобе на наличие в сети Интернет публикаций, интервью, мнений о несовершенстве технической части системы дистанционного электронного голосования, следствием которого могли быть недостоверно установленные итоги голосования УИК ДЭГ. Расхождение в протоколах об итогах голосования УИК ДЭГ между количеством использованных избирателями электронных избирательных бюллетеней и суммой выданных избирательных бюллетеней УИК ДЭГ и полученных избирательных бюллетеней избирателями суд объяснил тем, что не все избиратели, получившие электронный избирательный бюллетень, использовали его. Также суд отклонил доводы по жалобе о нарушении законодательства в части государственных и муниципальных закупок при создании и совершенствовании системы ДЭГ. Отклонил суд и доводы истцов о "торможении потока видеотрансляции с узлов портала видеонаблюдения", так как не указаны его временные промежутки и не доказана его связь с действиями административного ответчика. Кроме того, не исключена возможность задержки видеотрансляции в сети Интернет по причине малой мощности используемых персональных технических средств, ограниченного интернет-трафика и т.п., находящихся в распоряжении соответствующего пользователя. Торможения видеопотока трансляции с УИК ДЭГ также суд не установил, указав, что подобное могло произойти из-за низких технических качеств компьютеров наблюдателей. Отверг суд и довод, что имел место подкуп избирателей в связи с проведением акции "Миллион призов" для избирателей, проголосовавших посредством ДЭГ <36>.
Нормативные акты
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91
(ред. от 14.03.2023)
"Об утверждении перечня продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования"2. Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры):
(ред. от 14.03.2023)
"Об утверждении перечня продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования"2. Персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры):