Сделка за счет должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка за счет должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В настоящем споре судами была занята формальная позиция - для рассмотрения приведенных доводов суды ограничились исследованием наличия у ответчика финансовой возможности для приобретения имущества, и, установив таковую, сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации приобретения в качестве сделок должника или сделок за счет должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)В настоящем споре судами была занята формальная позиция - для рассмотрения приведенных доводов суды ограничились исследованием наличия у ответчика финансовой возможности для приобретения имущества, и, установив таковую, сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации приобретения в качестве сделок должника или сделок за счет должника.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Управляющий... обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных за счет имущества должника - договоров... поручительства, ссылаясь на положения статей 10, 168 ГК РФ, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2024)Управляющий... обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных за счет имущества должника - договоров... поручительства, ссылаясь на положения статей 10, 168 ГК РФ, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПри рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Статья: Проблема оспаривания платежей третьих лиц как сделок с предпочтением, совершенных за счет имущества должника-банкрота
(Заутренников К.С.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)ПРОБЛЕМА ОСПАРИВАНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК СДЕЛОК
(Заутренников К.С.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)ПРОБЛЕМА ОСПАРИВАНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК СДЕЛОК
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08) и проч.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08) и проч.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По смыслу ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество, направлено на привлечение хозяйственным обществом инвестиций в обмен на передачу инвестору другого актива - доли участия в хозяйственном обществе с увеличенным уставным капиталом. При получении инвестором доли, наделяющей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным. В этом случае, по сути, приобретение доли осуществляется инвестором как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника (уменьшения размера его доли в стоимостном выражении), причиняя тем самым вред кредиторам последнего. К оспариванию подобных сделок, совершенных за счет должника, применяются положения гл. III.1 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По смыслу ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество, направлено на привлечение хозяйственным обществом инвестиций в обмен на передачу инвестору другого актива - доли участия в хозяйственном обществе с увеличенным уставным капиталом. При получении инвестором доли, наделяющей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным. В этом случае, по сути, приобретение доли осуществляется инвестором как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника (уменьшения размера его доли в стоимостном выражении), причиняя тем самым вред кредиторам последнего. К оспариванию подобных сделок, совершенных за счет должника, применяются положения гл. III.1 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона).