Сделка с заинтересованностью доверенность
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка с заинтересованностью доверенность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2152/2022 по делу N 2-821/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации.
Обстоятельства: Как указывает истец, в результате выводов комиссии, обвинившей его в совершении коррупционного правонарушения и рекомендовавшей работодателю расторгнуть по этому основанию трудовой договор, истец претерпел нравственные и физические страдания, получил расстройство здоровья, был вынужден обратиться за квалифицированной медицинской помощью и более семи месяцев был нетрудоспособен.
Решение: Отказано (требования 1 - 4).Доводы кассационной жалобы о том, что выдача доверенности от 13 апреля 2017 года ИП С. не обусловлена его личной заинтересованностью, поскольку оформление доверенности является односторонней сделкой и не зависит от согласия уполномочиваемого лица, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку Б. достоверно было известно о наличии такой доверенности и возложенных не него полномочиях по представлению интересов ИП С.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации.
Обстоятельства: Как указывает истец, в результате выводов комиссии, обвинившей его в совершении коррупционного правонарушения и рекомендовавшей работодателю расторгнуть по этому основанию трудовой договор, истец претерпел нравственные и физические страдания, получил расстройство здоровья, был вынужден обратиться за квалифицированной медицинской помощью и более семи месяцев был нетрудоспособен.
Решение: Отказано (требования 1 - 4).Доводы кассационной жалобы о том, что выдача доверенности от 13 апреля 2017 года ИП С. не обусловлена его личной заинтересованностью, поскольку оформление доверенности является односторонней сделкой и не зависит от согласия уполномочиваемого лица, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку Б. достоверно было известно о наличии такой доверенности и возложенных не него полномочиях по представлению интересов ИП С.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 N 11АП-618/2022, 11АП-622/2022, 11АП-936/2022, 11АП-987/2022 по делу N А65-15566/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выдача должником генеральной доверенности Федоровой О.П. не подтверждает заинтересованность сторон сделки, поскольку обусловлена необходимостью урегулирования вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью на время прохождения должником длительного лечения.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выдача должником генеральной доверенности Федоровой О.П. не подтверждает заинтересованность сторон сделки, поскольку обусловлена необходимостью урегулирования вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью на время прохождения должником длительного лечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки3.1. Вывод из судебной практики: Выдача доверенности не признается сделкой с заинтересованностью.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1. Приведенный выше кейс широко обсуждался, да и обсуждается сейчас специалистами по корпоративному праву на профессиональных форумах и сайтах. Согласимся с коллегами в том, что массовидной судебную практику по схожим обстоятельствам (прежде всего в части оценки доверенности как сделки с заинтересованностью) признать все же нельзя. Важны, конечно, и новые правоприменительные подходы, в частности, позиция ВС РФ, изложенная в п. 21 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28. Однако дело не только в констатации наличия судебного тренда (или его отсутствия).
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1. Приведенный выше кейс широко обсуждался, да и обсуждается сейчас специалистами по корпоративному праву на профессиональных форумах и сайтах. Согласимся с коллегами в том, что массовидной судебную практику по схожим обстоятельствам (прежде всего в части оценки доверенности как сделки с заинтересованностью) признать все же нельзя. Важны, конечно, и новые правоприменительные подходы, в частности, позиция ВС РФ, изложенная в п. 21 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28. Однако дело не только в констатации наличия судебного тренда (или его отсутствия).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, -
<Письмо> ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">В 2017 году определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 было принято к производству исковое заявление акционера Общества П.В.И. к Обществу и ООО "С." о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "С." возвратить Обществу все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016. По мнению заявителя, указанное соглашение является для Общества сделкой с заинтересованностью, однако при его заключении не было получено одобрение общего собрания акционеров; оспариваемая сделка совершена действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам Общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">В 2017 году определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 было принято к производству исковое заявление акционера Общества П.В.И. к Обществу и ООО "С." о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "С." возвратить Обществу все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016. По мнению заявителя, указанное соглашение является для Общества сделкой с заинтересованностью, однако при его заключении не было получено одобрение общего собрания акционеров; оспариваемая сделка совершена действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам Общества.