Счет оплачен товар не поставлен
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет оплачен товар не поставлен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 310-ЭС20-22379 по делу N А14-18883/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании денежных средств за товар, поставленный без документов, и переплаты по договору поставки, неустойки за просрочку поставки, аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки и подряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик часть партий товара в срок не поставил, в связи с чем покупатель обоснованно отказался от договора в этой части, и у него образовалась переплата, при этом часть товара (металлоконструкции) была поставлена без документов, необходимых для их сборки и эксплуатации. После расторжения договора подряда оснований для удержания аванса у поставщика не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По договору N 58 часть товара была поставлена без документов, необходимых для использования товара по назначению, в связи с чем денежные средства, перечисленные в счет оплаты, подлежат возврату покупателю; часть товара (5 и 6 партии) не была поставлена, не была готова к отгрузке в установленный срок, в связи с чем нет оснований для удержания продавцом предоплаты за соответствующие товары; продавец допустил просрочку поставки товара, имеются основания для взыскания договорной неустойки; период начисления, ставка, и сумма, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны верными; задолженность покупателя по оплате товара отсутствует.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании денежных средств за товар, поставленный без документов, и переплаты по договору поставки, неустойки за просрочку поставки, аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки и подряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик часть партий товара в срок не поставил, в связи с чем покупатель обоснованно отказался от договора в этой части, и у него образовалась переплата, при этом часть товара (металлоконструкции) была поставлена без документов, необходимых для их сборки и эксплуатации. После расторжения договора подряда оснований для удержания аванса у поставщика не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По договору N 58 часть товара была поставлена без документов, необходимых для использования товара по назначению, в связи с чем денежные средства, перечисленные в счет оплаты, подлежат возврату покупателю; часть товара (5 и 6 партии) не была поставлена, не была готова к отгрузке в установленный срок, в связи с чем нет оснований для удержания продавцом предоплаты за соответствующие товары; продавец допустил просрочку поставки товара, имеются основания для взыскания договорной неустойки; период начисления, ставка, и сумма, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны верными; задолженность покупателя по оплате товара отсутствует.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уступка права требования аванса или его оплата третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2024)...истец ссылался на то, что ООО "Петроблок", получив от ООО "Строители" денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "СтройФорт" по оплате стройматериалов... не произвело встречную поставку товара, в связи с чем на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
(КонсультантПлюс, 2024)...истец ссылался на то, что ООО "Петроблок", получив от ООО "Строители" денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "СтройФорт" по оплате стройматериалов... не произвело встречную поставку товара, в связи с чем на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Приведенные выше высказывания (опасения) находят свое подтверждение и в правоприменительной практике государственных судов. Так, российская корпорация "МиГ" обратилась к украинскому госпредприятию "Красиловский агрегатный завод" с иском о взыскании на основании ст. 1212 Гражданского кодекса Украины неосновательно сбереженных денежных средств. Решением Хозяйственного суда Хмельницкой области от 18.04.2019 по делу N 924/774/18 иск был удовлетворен, поскольку заключенный между сторонами контракт прекратил свое действие, а товар в счет перечисленного российской корпорацией авансового платежа не был поставлен украинским заводом. Выданный украинскому госпредприятию Торгово-промышленной палатой Украины сертификат о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельствах непреодолимой силы), связанных с прекращением экспорта в Российскую Федерацию товаров военного назначения и двойного использования, по всей видимости, не был принят во внимание судом. Заметим, что контракт содержал пророгационное соглашение о том, что вытекающие из него споры рассматриваются в хозяйственном суде Хмельницкой области в соответствии с законодательством Украины.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)Приведенные выше высказывания (опасения) находят свое подтверждение и в правоприменительной практике государственных судов. Так, российская корпорация "МиГ" обратилась к украинскому госпредприятию "Красиловский агрегатный завод" с иском о взыскании на основании ст. 1212 Гражданского кодекса Украины неосновательно сбереженных денежных средств. Решением Хозяйственного суда Хмельницкой области от 18.04.2019 по делу N 924/774/18 иск был удовлетворен, поскольку заключенный между сторонами контракт прекратил свое действие, а товар в счет перечисленного российской корпорацией авансового платежа не был поставлен украинским заводом. Выданный украинскому госпредприятию Торгово-промышленной палатой Украины сертификат о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельствах непреодолимой силы), связанных с прекращением экспорта в Российскую Федерацию товаров военного назначения и двойного использования, по всей видимости, не был принят во внимание судом. Заметим, что контракт содержал пророгационное соглашение о том, что вытекающие из него споры рассматриваются в хозяйственном суде Хмельницкой области в соответствии с законодательством Украины.
Статья: 4 варианта списания зависшей дебиторки по валютному контракту
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2022, N 24)Ответственность грозит не только резиденту-экспортеру, который не получил на счет в уполномоченном банке оплату за поставленный товар, но и импортеру, которому не поставили товар и не вернули аванс. Причем речь идет о платежах не только в иностранной валюте, но и в рублях <2>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2022, N 24)Ответственность грозит не только резиденту-экспортеру, который не получил на счет в уполномоченном банке оплату за поставленный товар, но и импортеру, которому не поставили товар и не вернули аванс. Причем речь идет о платежах не только в иностранной валюте, но и в рублях <2>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В январе 1996 года между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации. Применимое право сторонами выбрано не было.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В январе 1996 года между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации. Применимое право сторонами выбрано не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между налогоплательщиком и обществом заключен договор поставки, по условиям которого общество обязалось поставлять инструмент, строительные материалы и запасные части, сопутствующие товары на основании заявки налогоплательщика, а налогоплательщик - принимать и своевременно оплачивать товары.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между налогоплательщиком и обществом заключен договор поставки, по условиям которого общество обязалось поставлять инструмент, строительные материалы и запасные части, сопутствующие товары на основании заявки налогоплательщика, а налогоплательщик - принимать и своевременно оплачивать товары.