Сарбаш восстановление корпоративного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Сарбаш восстановление корпоративного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы использования иска о восстановлении корпоративного контроля
(Зотова Е.К.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 3)<1> См.: Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4 (СПС "КонсультантПлюс"); Маковская А.А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 106 - 121.
(Зотова Е.К.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 3)<1> См.: Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4 (СПС "КонсультантПлюс"); Маковская А.А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 106 - 121.
"Контроль за деятельностью акционерного общества: правовое регулирование: монография"
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)С.В. Сарбаш считает восстановление корпоративного контроля универсальным способом защиты корпоративных прав, вбирающим в себя все способы, содержащиеся в статье 12 ГК РФ <71>. Сходной позиции придерживаются С.Д. Могилевский, М.А. Егорова <72> и Е.А. Суханов <73>. Противоположной точки зрения придерживается В.А. Хохлов, полагая, что у лица нет обязанности применять несколько способов защиты, поименованных в статье 12 ГК РФ, одновременно (то есть, помимо возврата доли, истец не обязан использовать иные способы защиты) и, наоборот, если в иске не содержится требование о возврате доли, то и пункт 3 статьи 65.2 ГК РФ не применяется <74>.
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)С.В. Сарбаш считает восстановление корпоративного контроля универсальным способом защиты корпоративных прав, вбирающим в себя все способы, содержащиеся в статье 12 ГК РФ <71>. Сходной позиции придерживаются С.Д. Могилевский, М.А. Егорова <72> и Е.А. Суханов <73>. Противоположной точки зрения придерживается В.А. Хохлов, полагая, что у лица нет обязанности применять несколько способов защиты, поименованных в статье 12 ГК РФ, одновременно (то есть, помимо возврата доли, истец не обязан использовать иные способы защиты) и, наоборот, если в иске не содержится требование о возврате доли, то и пункт 3 статьи 65.2 ГК РФ не применяется <74>.