Санитарно-защитные зоны штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарно-защитные зоны штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 N 13АП-36616/2020 по делу N А56-65923/2020
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Обстоятельства: Заявитель, осуществляя деятельность по переработке отходов, нарушил правовой режим использования участка, предназначенного для размещения промышленной базы.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, с учетом того, что Общество является микропредприятием и на момент составления протокола об АП и вынесения оспариваемого постановления Обществом получено решение об установлении санитарно-защитной зоны, апелляционный суд в данном конкретном случае считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Обстоятельства: Заявитель, осуществляя деятельность по переработке отходов, нарушил правовой режим использования участка, предназначенного для размещения промышленной базы.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, с учетом того, что Общество является микропредприятием и на момент составления протокола об АП и вынесения оспариваемого постановления Обществом получено решение об установлении санитарно-защитной зоны, апелляционный суд в данном конкретном случае считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы отображения санитарно-защитных зон в градостроительной документации. Комментарий к Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 64-АПГ18-7
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
Статья: Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)