Самовольное занятие нежилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное занятие нежилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу N 88-31935/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что при реконструкции помещения и переводе его в жилое помещение произошел частичный захват придомовой территории, в результате чего уменьшен проход между спорным строением и жилым домом, что препятствует истцу в пользовании придомовой территорией, ограничивает возможность прохода к квартире.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым основанием согласился, указав, что материалами дела подтверждается факт самовольной реконструкции постройки литер "Б", которая произошла под видом перевода ее из нежилого помещения в жилое при отсутствии согласия жильцов многоквартирного дома на расширение габаритов спорного строения и соответствующее ему занятие общего земельного участка.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что при реконструкции помещения и переводе его в жилое помещение произошел частичный захват придомовой территории, в результате чего уменьшен проход между спорным строением и жилым домом, что препятствует истцу в пользовании придомовой территорией, ограничивает возможность прохода к квартире.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым основанием согласился, указав, что материалами дела подтверждается факт самовольной реконструкции постройки литер "Б", которая произошла под видом перевода ее из нежилого помещения в жилое при отсутствии согласия жильцов многоквартирного дома на расширение габаритов спорного строения и соответствующее ему занятие общего земельного участка.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 N 08АП-12022/2021 по делу N А46-5841/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановлениями Управления Росреестра по Омской области от 07.09.2016 по делу N 422-16 и от 19.11.2019 по делу N 431-19 Миллер Д.Л. был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка. Как следует из актов проверки целевого использования земельного участка от 25.07.2016 N 255-ц и от 05.03.2019 N 69-ц в период с 05.12.2011 по настоящее время произошло фактическое увеличение площади одноэтажного строения - кафе, литера ББ, ББ1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 21, с 343,8 кв. м (площадь рассматриваемая в рамках дела N А46-17705/2011 и которая в настоящем деле не оспаривается департаментом) до 750 кв. м. Указанное увеличение площади произошло за счет дальнейшей реконструкции здания кафе путем пристройки к нему нежилых помещений по окружности.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановлениями Управления Росреестра по Омской области от 07.09.2016 по делу N 422-16 и от 19.11.2019 по делу N 431-19 Миллер Д.Л. был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка. Как следует из актов проверки целевого использования земельного участка от 25.07.2016 N 255-ц и от 05.03.2019 N 69-ц в период с 05.12.2011 по настоящее время произошло фактическое увеличение площади одноэтажного строения - кафе, литера ББ, ББ1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 21, с 343,8 кв. м (площадь рассматриваемая в рамках дела N А46-17705/2011 и которая в настоящем деле не оспаривается департаментом) до 750 кв. м. Указанное увеличение площади произошло за счет дальнейшей реконструкции здания кафе путем пристройки к нему нежилых помещений по окружности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Ссылаясь на занятие предпринимателем Мамчур О.Н. части нежилого помещения площадью 17,2 кв. м в подвале многоквартирного жилого дома N 88 по проспекту Мира в городе Ноябрьске на основании договора субаренды от 29.10.2004 N 5, заключенного с Колесник Т.Н., выступающей арендатором по договору аренды муниципального имущества от 20.10.2004 N 3227/04, и впоследствии самовольные занятие предпринимателем Мамчур О.Н. помещений общей площадью 75,9 кв. м под магазин по продаже канцелярских товаров, предприниматель Колесник И.В. предъявил иск об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения и взыскании арендных, коммунальных платежей.
Статья: Нарушения земельного права. Анализ нарушений
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Решение суда: XXX имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых XXX является.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Решение суда: XXX имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых XXX является.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"1.1. Будучи индивидуальным предпринимателем, О.С. Яковенко осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания. В этих целях она пользуется нежилым помещением в индивидуальном жилом доме, который расположен на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. В октябре 2018 года О.С. Яковенко обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка", 7.10 "Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП Российской Федерации, в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и индивидуального предпринимателя С., который оказывает услуги общественного питания во встроенном кафе в индивидуальном жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке. При этом в соответствии с частью 1 статьи 23.21 того же Кодекса и пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 того же Кодекса, отнесено к компетенции органов Росреестра.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"1.1. Будучи индивидуальным предпринимателем, О.С. Яковенко осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания. В этих целях она пользуется нежилым помещением в индивидуальном жилом доме, который расположен на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. В октябре 2018 года О.С. Яковенко обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка", 7.10 "Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП Российской Федерации, в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и индивидуального предпринимателя С., который оказывает услуги общественного питания во встроенном кафе в индивидуальном жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке. При этом в соответствии с частью 1 статьи 23.21 того же Кодекса и пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 того же Кодекса, отнесено к компетенции органов Росреестра.