Самовольная пристройка к жилому дому
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная пристройка к жилому дому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если право собственности на объект или его часть зарегистрировано, вопрос о его сносе при самовольной реконструкции не решается в административном порядке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2024)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2024)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"9. Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"9. Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По данному делу суд признал, что наклон крыши реконструированного за счет самовольной пристройки жилого дома ориентирован на пешеходную дорожку, ведущую от входной калитки во двор дома до входа в квартиру К. Снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, падают с крыши на пешеходную дорожку, создавая опасность для проходящих по дорожке людей и препятствуя их проходу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По данному делу суд признал, что наклон крыши реконструированного за счет самовольной пристройки жилого дома ориентирован на пешеходную дорожку, ведущую от входной калитки во двор дома до входа в квартиру К. Снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, падают с крыши на пешеходную дорожку, создавая опасность для проходящих по дорожке людей и препятствуя их проходу.