Самовольная постройка газопровод
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка газопровод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Тот факт, что строение, которое возведено, в частности, в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода либо в границах охранной зоны и о сносе которого суд принял решение, не было признано судом самовольной постройкой со ссылкой именно на статью 222 ГК Российской Федерации в прежней ее редакции (в том числе если суд в решении о сносе сослался на часть четвертую статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"), сам по себе не может служить препятствием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих снос, на основании пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации. Сходной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (пункты 6, 11 и 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению дел о самовольных постройках
(Трифонова Т.Н.)
("Судья", 2019, N 3)В некоторых жалобах, поданных против Российской Федерации, о сносе самовольных построек, возведенных вблизи газопроводов, из материалов дела следовало, что власти или компании, эксплуатирующие газопроводы, обеспечили заявителей другими жилыми помещениями или выплатили им компенсацию за снос их жилья. Такие жалобы признаются неприемлемыми единоличным судьей по причине отсутствия статуса жертвы нарушения. Однако если предоставляемое жилое помещение явно не соответствует снесенному или если размер компенсации очевидно мал по сравнению со стоимостью объекта, который был признан самовольным, Европейский суд примет во внимание эти факторы при учете пропорциональности вмешательства.
(Трифонова Т.Н.)
("Судья", 2019, N 3)В некоторых жалобах, поданных против Российской Федерации, о сносе самовольных построек, возведенных вблизи газопроводов, из материалов дела следовало, что власти или компании, эксплуатирующие газопроводы, обеспечили заявителей другими жилыми помещениями или выплатили им компенсацию за снос их жилья. Такие жалобы признаются неприемлемыми единоличным судьей по причине отсутствия статуса жертвы нарушения. Однако если предоставляемое жилое помещение явно не соответствует снесенному или если размер компенсации очевидно мал по сравнению со стоимостью объекта, который был признан самовольным, Европейский суд примет во внимание эти факторы при учете пропорциональности вмешательства.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако определенные предпосылки для отхода от приведенной судебной практики также существуют. Так, ВС РФ не поддержал доводы нижестоящих судов о признании построек самовольными ввиду их возведения с нарушением минимального расстояния до газопровода, построенного в 1973 г., поскольку информация о наличии газопровода отсутствовала на картах землепользователей в исполкомах районных (городских) Советов народных депутатов, а именно это обстоятельство имело юридическое значение для решения вопроса о том, являлись ли действия правообладателя по возведению на земельном участке садового дома противоправными (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-КГ17-11).
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако определенные предпосылки для отхода от приведенной судебной практики также существуют. Так, ВС РФ не поддержал доводы нижестоящих судов о признании построек самовольными ввиду их возведения с нарушением минимального расстояния до газопровода, построенного в 1973 г., поскольку информация о наличии газопровода отсутствовала на картах землепользователей в исполкомах районных (городских) Советов народных депутатов, а именно это обстоятельство имело юридическое значение для решения вопроса о том, являлись ли действия правообладателя по возведению на земельном участке садового дома противоправными (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-КГ17-11).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, спорные объекты, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода, признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, спорные объекты, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода, признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.