С кем остается ребенок после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу С кем остается ребенок после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 по делу N 88-27811/2022, 2-667/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им правом, способствование им отстранению от права наследования наследников по закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылаясь на то, что ФИО4 не предоставлены доказательства выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, утверждения ФИО1 не опровергнуты, суды нижестоящих инстанций, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, не возложили на сторону истца обязанность предоставить доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование утверждений о наличии в действиях (бездействии) ФИО4 признаков злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. К тому же, сам по себе факт того, что несовершеннолетние дети после расторжения брака ФИО31 (ФИО4) Р.П. и ФИО20 остались проживать с отцом, не свидетельствует об уклонении матери от обязанности содержать своих детей.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им правом, способствование им отстранению от права наследования наследников по закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылаясь на то, что ФИО4 не предоставлены доказательства выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, утверждения ФИО1 не опровергнуты, суды нижестоящих инстанций, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, не возложили на сторону истца обязанность предоставить доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование утверждений о наличии в действиях (бездействии) ФИО4 признаков злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. К тому же, сам по себе факт того, что несовершеннолетние дети после расторжения брака ФИО31 (ФИО4) Р.П. и ФИО20 остались проживать с отцом, не свидетельствует об уклонении матери от обязанности содержать своих детей.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-20391/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании утратившими право нанимателей жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения на основании договора найма; 2) Об обязании предоставить отдельное жилое помещение.
Требования физического лица: 3) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что лица уехали из общежития на другую жилую площадь после расторжения брака между истцом и ответчиком, в общежитии остался проживать истец с несовершеннолетней дочерью.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В обоснование заявленных требований Х.Ю. указала, что Х.Т. и фио (фио) А.А. уехали из общежития на другую жилую площадь после расторжения брака между Х.Ю. и ответчиком Р. В общежитии осталась проживать Х.Ю. с несовершеннолетней дочерью фио.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании утратившими право нанимателей жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения на основании договора найма; 2) Об обязании предоставить отдельное жилое помещение.
Требования физического лица: 3) О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что лица уехали из общежития на другую жилую площадь после расторжения брака между истцом и ответчиком, в общежитии остался проживать истец с несовершеннолетней дочерью.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В обоснование заявленных требований Х.Ю. указала, что Х.Т. и фио (фио) А.А. уехали из общежития на другую жилую площадь после расторжения брака между Х.Ю. и ответчиком Р. В общежитии осталась проживать Х.Ю. с несовершеннолетней дочерью фио.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: С кем ребенок остается после развода. Анализ споров
(Демидова И.)
("Административное право", 2019, N 4)С КЕМ РЕБЕНОК ОСТАЕТСЯ ПОСЛЕ РАЗВОДА. АНАЛИЗ СПОРОВ
(Демидова И.)
("Административное право", 2019, N 4)С КЕМ РЕБЕНОК ОСТАЕТСЯ ПОСЛЕ РАЗВОДА. АНАЛИЗ СПОРОВ
Ситуация: Как учитываются интересы детей при разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)после расторжения брака дети остались проживать с матерью, находятся на ее иждивении;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)после расторжения брака дети остались проживать с матерью, находятся на ее иждивении;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судебная коллегия не согласилась и с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности установления в судебном порядке статуса Ф. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку в соответствии со ст. 121 СК РФ, п. 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Минобрнауки России от 17 февраля 2015 г. N 101, решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком относится к документам, свидетельствующим об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя) и являющимся основанием для регистрации органом опеки и попечительства данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судебная коллегия не согласилась и с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности установления в судебном порядке статуса Ф. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку в соответствии со ст. 121 СК РФ, п. 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Минобрнауки России от 17 февраля 2015 г. N 101, решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком относится к документам, свидетельствующим об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя) и являющимся основанием для регистрации органом опеки и попечительства данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.