С чего не берутся алименты
Подборка наиболее важных документов по запросу С чего не берутся алименты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-24535/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил договоренность о том, что денежные средства будут возвращены им после продажи ответчиком недвижимого имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ответчик возражал против иска, указывая на то, что денежные средства у истца он не брал, ранее у него имелись заемные обязательства перед бывшим супругом истца Г.Л. по долговой расписке, которые исполнены им, и оригинал расписки передан ему. Поскольку у Г.Л. имелись долги, то расписка была написана от имени его супруги Г.Е., однако фактически денежные средства ему передавал Г.Л. Представленная истцом копия расписки является иной распиской, отсутствие оригинала не свидетельствует о ее подлинности. Между Г.Л. и ответчиком длительное время поддерживаются дружеские, доверительные отношения, в связи с чем Г.Л. пользуется банковской картой ответчика, с которой осуществляет переводы денежных средств на карту истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил договоренность о том, что денежные средства будут возвращены им после продажи ответчиком недвижимого имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ответчик возражал против иска, указывая на то, что денежные средства у истца он не брал, ранее у него имелись заемные обязательства перед бывшим супругом истца Г.Л. по долговой расписке, которые исполнены им, и оригинал расписки передан ему. Поскольку у Г.Л. имелись долги, то расписка была написана от имени его супруги Г.Е., однако фактически денежные средства ему передавал Г.Л. Представленная истцом копия расписки является иной распиской, отсутствие оригинала не свидетельствует о ее подлинности. Между Г.Л. и ответчиком длительное время поддерживаются дружеские, доверительные отношения, в связи с чем Г.Л. пользуется банковской картой ответчика, с которой осуществляет переводы денежных средств на карту истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права осужденных на справедливое вознаграждение за труд: зарубежный опыт
(Сивова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Также осужденные, получающие справедливую заработную плату, должны будут нести ответственность за целый ряд расходов, которые в настоящее время покрываются государством при вынесении им приговора об отбывании наказания в местах лишения свободы. Так, в Великобритании многие заключенные в настоящее время освобождаются от выплаты пособий на детей из-за их низкого дохода, который не позволяет оказывать материальную поддержку членам семьи. Если бы заключенные получали достойный налогооблагаемый доход от оплачиваемой работы, то для них было бы совершенно неприемлемо не брать на себя финансовую ответственность за своих детей, не платить алименты, основываясь на договоренности, или, если это уместно, путем законодательно закрепленной схемы. Таким образом, определенные государственные льготы больше не были бы необходимы, если бы человек получал справедливую заработную плату и мог содержать свою семью из тюрьмы.
(Сивова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Также осужденные, получающие справедливую заработную плату, должны будут нести ответственность за целый ряд расходов, которые в настоящее время покрываются государством при вынесении им приговора об отбывании наказания в местах лишения свободы. Так, в Великобритании многие заключенные в настоящее время освобождаются от выплаты пособий на детей из-за их низкого дохода, который не позволяет оказывать материальную поддержку членам семьи. Если бы заключенные получали достойный налогооблагаемый доход от оплачиваемой работы, то для них было бы совершенно неприемлемо не брать на себя финансовую ответственность за своих детей, не платить алименты, основываясь на договоренности, или, если это уместно, путем законодательно закрепленной схемы. Таким образом, определенные государственные льготы больше не были бы необходимы, если бы человек получал справедливую заработную плату и мог содержать свою семью из тюрьмы.
Статья: Суд отказал в наследстве сыну, который не общался с отцом. Поучительный кейс
(Самарина О., Чернокоз М.)
("Административное право", 2021, N 4)Чтобы понять мотивы Верховного Суда, достаточно обратиться к ст. 1155 ГК РФ: "Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам". Основная ценность решения заключается в том, что Верховным Судом была поставлена точка в вопросе "должен ли наследник знать о смерти наследодателя". Из решения суда видно - должен. Учитывая тот факт, что современная система наследования не предполагает активного поиска наследников, это ведет к интересному выводу - получить наследство сможет лишь тот родственник, который имеет информацию о смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня кончины (если, конечно, не брать в расчет криминал), что эффективно отсекает нерадивых отпрысков, забывших о своих родителях. Подход, сформированный судами до этого решения, был формальным и основывался на предположении, что в семье все в порядке, пока сын/дочь не были привлечены к ответственности за неуплату алиментов. И это в стране, в которой далеко не каждый пенсионер в принципе знает о том, что ему полагаются алименты с таких нерадивых отпрысков. Вопрос, не урегулированный действующим законодательством, наконец получил свой ответ, причем ответ не формальный, а основанный на морали и этике.
(Самарина О., Чернокоз М.)
("Административное право", 2021, N 4)Чтобы понять мотивы Верховного Суда, достаточно обратиться к ст. 1155 ГК РФ: "Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам". Основная ценность решения заключается в том, что Верховным Судом была поставлена точка в вопросе "должен ли наследник знать о смерти наследодателя". Из решения суда видно - должен. Учитывая тот факт, что современная система наследования не предполагает активного поиска наследников, это ведет к интересному выводу - получить наследство сможет лишь тот родственник, который имеет информацию о смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня кончины (если, конечно, не брать в расчет криминал), что эффективно отсекает нерадивых отпрысков, забывших о своих родителях. Подход, сформированный судами до этого решения, был формальным и основывался на предположении, что в семье все в порядке, пока сын/дочь не были привлечены к ответственности за неуплату алиментов. И это в стране, в которой далеко не каждый пенсионер в принципе знает о том, что ему полагаются алименты с таких нерадивых отпрысков. Вопрос, не урегулированный действующим законодательством, наконец получил свой ответ, причем ответ не формальный, а основанный на морали и этике.