С ч.1 ст. 12.8 КоАП переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27
Подборка наиболее важных документов по запросу С ч.1 ст. 12.8 КоАП переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения должностными лицами ГИБДД непосредственно не установлен, согласно объяснениям самого ФИО1 алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, мировой судья, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции обоих норм являются одинаковыми, пришел к верному выводу о возможности переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса."
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 N 16-276/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Н. было возбуждено по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов, согласно показаниям должностного лица ФИО4, принимались во внимание сведения, в том числе о времени совершения указанного выше правонарушения, которые сообщил очевидец дорожно-транспортного происшествия, сам Н. не отрицал употребление алкогольных напитков после наезда на забор и алкогольное опьянение у него установлено, следует признать, что мировой судья, переквалифицируя действия ФИО6 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал приведенные выше доказательства допустимыми. Неточное указание времени составления схемы места дорожно-транспортного происшествия при условии, что содержащиеся в ней иные сведения согласуются с собранными по делу доказательствами, также не может повлечь недопустимость указанного доказательства.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Н. было возбуждено по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов, согласно показаниям должностного лица ФИО4, принимались во внимание сведения, в том числе о времени совершения указанного выше правонарушения, которые сообщил очевидец дорожно-транспортного происшествия, сам Н. не отрицал употребление алкогольных напитков после наезда на забор и алкогольное опьянение у него установлено, следует признать, что мировой судья, переквалифицируя действия ФИО6 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал приведенные выше доказательства допустимыми. Неточное указание времени составления схемы места дорожно-транспортного происшествия при условии, что содержащиеся в ней иные сведения согласуются с собранными по делу доказательствами, также не может повлечь недопустимость указанного доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)В частности, действия водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным такого права, могут быть переквалифицированы на ч. 1 указанной статьи, устанавливающей административную ответственность за данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим право управления транспортными средствами, или на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). Аналогичным образом может быть решен вопрос о переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия) <1>. В то же время нельзя переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)В частности, действия водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами или лишенным такого права, могут быть переквалифицированы на ч. 1 указанной статьи, устанавливающей административную ответственность за данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим право управления транспортными средствами, или на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). Аналогичным образом может быть решен вопрос о переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия) <1>. В то же время нельзя переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> См. Постановление Московского городского суда от 25.12.2013 по делу N 4а-2329/13. Отметим, что большинство судов придерживаются мнения о возможности переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП, хотя на практике встречаются и иные решения. Например, в Постановлении Красноярского краевого суда от 21.10.2011 по делу N 44а-834/2011 указано, что мировой судья не вправе изменять юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если протоколом об административном правонарушении данные действия ему в вину не вменялись, так как они существенно отличаются по содержанию от объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> См. Постановление Московского городского суда от 25.12.2013 по делу N 4а-2329/13. Отметим, что большинство судов придерживаются мнения о возможности переквалификации действий лица с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП, хотя на практике встречаются и иные решения. Например, в Постановлении Красноярского краевого суда от 21.10.2011 по делу N 44а-834/2011 указано, что мировой судья не вправе изменять юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если протоколом об административном правонарушении данные действия ему в вину не вменялись, так как они существенно отличаются по содержанию от объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.