Росприроднадзор экологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Росприроднадзор экологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня" Федерального закона "Об экологической экспертизе""При оценке законности уведомления Сибирского МТУ Росприроднадзора суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, действовавшей на момент выдачи уведомления. С 01.01.2020 вступила в силу новая редакция пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", по смыслу которой документация на эксплуатируемые учреждением суда и установки не является объектом государственной экспертизы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 16-КГ23-16-К4
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного водным объектам.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с размещением ответчиками принадлежащего им на праве собственности судна-дебаркадера, находящегося в технически неисправном и полузатопленном состоянии, в акватории водного объекта, данному водному объекту причинен ущерб.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что получение заключения судебной экспертизы являлось необходимостью. Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела.Удовлетворяя ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной экологической экспертизы, суд апелляционной инстанции в определении от 24 июня 2021 г. указал, что акт рейдового обследования на предмет соблюдения природоохранных требований с фототаблицей, лабораторные исследования и измерения, проведенные в рамках заявки межрегионального управления природоохранного управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям достоверно не подтверждают превышения концентрации загрязняющих веществ в водном объекте по причине нахождения в нем полузатопленного дебаркадера "Баламут", а также причинение вреда водному объекту, так как в самом акте указано на отсутствие опасности для окружающей среды исследуемой воды.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного водным объектам.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с размещением ответчиками принадлежащего им на праве собственности судна-дебаркадера, находящегося в технически неисправном и полузатопленном состоянии, в акватории водного объекта, данному водному объекту причинен ущерб.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что получение заключения судебной экспертизы являлось необходимостью. Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела.Удовлетворяя ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной экологической экспертизы, суд апелляционной инстанции в определении от 24 июня 2021 г. указал, что акт рейдового обследования на предмет соблюдения природоохранных требований с фототаблицей, лабораторные исследования и измерения, проведенные в рамках заявки межрегионального управления природоохранного управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям достоверно не подтверждают превышения концентрации загрязняющих веществ в водном объекте по причине нахождения в нем полузатопленного дебаркадера "Баламут", а также причинение вреда водному объекту, так как в самом акте указано на отсутствие опасности для окружающей среды исследуемой воды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования утверждения планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде
(Гринина А.Ю.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Такая ситуация не только противоречит логике и юридической технике, порождает описанные ранее судебные споры, которые в целом довольно бессмысленны, но и приводит к столкновению компетенций госорганов. Так, при принятии решения об отсутствии оснований для проведения комплексных учений Росморречфлот ставит под сомнение законность проведенной Росприроднадзором государственной экологической экспертизы, в то время как Росприроднадзор, проводя такую экспертизу и указывая на необходимость в дальнейшем провести комплексные учения, "влезает" в компетенцию Росморречфлота по определению вида проводимых учений для тех или иных видов деятельности.
(Гринина А.Ю.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Такая ситуация не только противоречит логике и юридической технике, порождает описанные ранее судебные споры, которые в целом довольно бессмысленны, но и приводит к столкновению компетенций госорганов. Так, при принятии решения об отсутствии оснований для проведения комплексных учений Росморречфлот ставит под сомнение законность проведенной Росприроднадзором государственной экологической экспертизы, в то время как Росприроднадзор, проводя такую экспертизу и указывая на необходимость в дальнейшем провести комплексные учения, "влезает" в компетенцию Росморречфлота по определению вида проводимых учений для тех или иных видов деятельности.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2019, N 4)На основании положительного заключения государственной экологической экспертизы Росприроднадзором будет выдаваться комплексное экологическое разрешение, в котором указываются сведения о:
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2019, N 4)На основании положительного заключения государственной экологической экспертизы Росприроднадзором будет выдаваться комплексное экологическое разрешение, в котором указываются сведения о: