РКО для бюджетных организаций
Подборка наиболее важных документов по запросу РКО для бюджетных организаций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-3014/2022 по делу N 2-242/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Учитывая положения статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные квитанции о перечислении денежных средств, как подтверждающие передачу денежных средств, суд не мог принять во внимание, поскольку в них имеется ссылка на договоры займа, которые, как установлено выше, между сторонами не были заключены. По тем же основаниям нельзя принять в качестве доказательства пояснения истца и представленные документы о бухгалтерской отчетности, поскольку в них также содержится ссылка на наличие именно кредитной задолженности у ответчика в спорный период и после. Иных оснований, в том числе и ошибочных, для внесения денежных средств в кассу ответчика, истец не указал. Кроме того, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие действительную передачу истцом ответчику указанных денежных средств, учитывая наличие несоответствий в договорах займа и квитанциях, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом документы, в том числе приходные кассовые ордера, отчеты кассира, расходные кассовые ордера, квитанции банка, относящиеся к внутренним документам Муниципального бюджетного учреждения "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, достоверно не подтверждают факт передачи ответчику указанных денежных средств. Обстоятельства, при которых у него распоряжении оказались указанные документы, истец не указал, нотариально заверенное пояснение бухгалтера, в отсутствие письменных доказательств, не может однозначно свидетельствовать об их передаче ответчику.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Учитывая положения статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные квитанции о перечислении денежных средств, как подтверждающие передачу денежных средств, суд не мог принять во внимание, поскольку в них имеется ссылка на договоры займа, которые, как установлено выше, между сторонами не были заключены. По тем же основаниям нельзя принять в качестве доказательства пояснения истца и представленные документы о бухгалтерской отчетности, поскольку в них также содержится ссылка на наличие именно кредитной задолженности у ответчика в спорный период и после. Иных оснований, в том числе и ошибочных, для внесения денежных средств в кассу ответчика, истец не указал. Кроме того, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие действительную передачу истцом ответчику указанных денежных средств, учитывая наличие несоответствий в договорах займа и квитанциях, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом документы, в том числе приходные кассовые ордера, отчеты кассира, расходные кассовые ордера, квитанции банка, относящиеся к внутренним документам Муниципального бюджетного учреждения "Ритуальные услуги" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, достоверно не подтверждают факт передачи ответчику указанных денежных средств. Обстоятельства, при которых у него распоряжении оказались указанные документы, истец не указал, нотариально заверенное пояснение бухгалтера, в отсутствие письменных доказательств, не может однозначно свидетельствовать об их передаче ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие документы надо оформлять при использовании кассового аппарата
(КонсультантПлюс, 2024)Если разменные деньги кассир-операционист получает не напрямую в кассе организации, а через старшего кассира (раздатчика), то в строке "Выдать" РКО укажите фамилию, имя и отчество старшего кассира (раздатчика).
(КонсультантПлюс, 2024)Если разменные деньги кассир-операционист получает не напрямую в кассе организации, а через старшего кассира (раздатчика), то в строке "Выдать" РКО укажите фамилию, имя и отчество старшего кассира (раздатчика).
Готовое решение: Как рассчитать средний заработок и оформить справку для определения размера пособия по безработице до 4 июля 2023 г.
(КонсультантПлюс, 2023)номера и даты документов, на основании которых выдана справка (лицевые счета, платежные поручения, РКО, платежные ведомости и пр.);
(КонсультантПлюс, 2023)номера и даты документов, на основании которых выдана справка (лицевые счета, платежные поручения, РКО, платежные ведомости и пр.);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.