Решение о бюджете города Твери на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете города Твери на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 по делу N 307-ЭС21-19609, А66-1192/2019
О прекращении производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, об обязании возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начислением процентов на данную сумму, а также об обязании перечислить спорную сумму налога.Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
О прекращении производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, об обязании возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начислением процентов на данную сумму, а также об обязании перечислить спорную сумму налога.Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 307-ЭС21-19609 по делу N А66-1192/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании незаконным неотражения в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, возврате суммы налога, излишне уплаченной в связи с применением УСН, уплате процентов и по встречному заявлению об обязании перечислить спорную сумму.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы налогового органа о том, что срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента вынесения решения об отказе в его возврате (зачете), а со дня его уплаты, поскольку в момент уплаты налога общество осознавало свое участие в незаконной схеме дробления бизнеса.решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении требований инспекции отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании незаконным неотражения в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, возврате суммы налога, излишне уплаченной в связи с применением УСН, уплате процентов и по встречному заявлению об обязании перечислить спорную сумму.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы налогового органа о том, что срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента вынесения решения об отказе в его возврате (зачете), а со дня его уплаты, поскольку в момент уплаты налога общество осознавало свое участие в незаконной схеме дробления бизнеса.решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении требований инспекции отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт субфедерального законотворчества в Российской Федерации: состоятельность и перспективы конституционной модернизации
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)Так, на федеральном уровне - в контексте философии активизации гражданского общества - диспозитивно легализованы два сущностно различных варианта правового регулирования региональной бюджетной поддержки общественных инициатив. В частности, в положениях п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что: 1) в субфедеральном законе о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ грантов в форме субсидий определенным категориям субъектов права (абз. первый); 2) порядок предоставления указанных субсидий, если он не определен решениями, предусмотренными законом о бюджете, устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ (абз. второй). В положениях же Закона о бюджете Тверской области <37> (ч. 3 ст. 29) буквально закреплено, что региональные гранты предоставляются в соответствии с решениями Губернатора Тверской области или Правительства Тверской области (абз. первый); и далее - некритическая техника "копирайт" - воспроизводится федеральная конструкция (абз. второй). В результате оказывается, что порядок предоставления грантов устанавливается Правительством Тверской области, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными региональным Законом о бюджете. Но он там и не определен. К чему же столь двусмысленная оговорка? И каковы все-таки бюджетные параметры (рамки) решений главы и правительства региона?
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)Так, на федеральном уровне - в контексте философии активизации гражданского общества - диспозитивно легализованы два сущностно различных варианта правового регулирования региональной бюджетной поддержки общественных инициатив. В частности, в положениях п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что: 1) в субфедеральном законе о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ грантов в форме субсидий определенным категориям субъектов права (абз. первый); 2) порядок предоставления указанных субсидий, если он не определен решениями, предусмотренными законом о бюджете, устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ (абз. второй). В положениях же Закона о бюджете Тверской области <37> (ч. 3 ст. 29) буквально закреплено, что региональные гранты предоставляются в соответствии с решениями Губернатора Тверской области или Правительства Тверской области (абз. первый); и далее - некритическая техника "копирайт" - воспроизводится федеральная конструкция (абз. второй). В результате оказывается, что порядок предоставления грантов устанавливается Правительством Тверской области, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными региональным Законом о бюджете. Но он там и не определен. К чему же столь двусмысленная оговорка? И каковы все-таки бюджетные параметры (рамки) решений главы и правительства региона?
"Обзор актуальной практики судов по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и иным спорам с участием антимонопольных органов за ноябрь - декабрь 2017 года"
(Ассоциация антимонопольных экспертов)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В целях реализации социально значимых проектов постановлением Администрации была утверждена Муниципальная программа города Твери "Социальная поддержка населения города Твери" на 2015 - 2020 годы", а также Порядок предоставления из бюджета города субсидий юридическим лицам, участвующим в реализации данной программы. В качестве грантооператора было принято решение назначить Ассоциацию, которая наделялась полномочиями по разработке положения о конкурсе по выделению гранта и о конкурсной комиссии, по проведению конкурса по выделению гранта, по предоставлению самого гранта и определению его размера. Администрация не имела права вмешиваться в деятельность грантооператора при отсутствии фактов нецелевого использования субсидии.
(Ассоциация антимонопольных экспертов)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В целях реализации социально значимых проектов постановлением Администрации была утверждена Муниципальная программа города Твери "Социальная поддержка населения города Твери" на 2015 - 2020 годы", а также Порядок предоставления из бюджета города субсидий юридическим лицам, участвующим в реализации данной программы. В качестве грантооператора было принято решение назначить Ассоциацию, которая наделялась полномочиями по разработке положения о конкурсе по выделению гранта и о конкурсной комиссии, по проведению конкурса по выделению гранта, по предоставлению самого гранта и определению его размера. Администрация не имела права вмешиваться в деятельность грантооператора при отсутствии фактов нецелевого использования субсидии.
Нормативные акты
Постановление Правительства Москвы от 26.08.2008 N 767-ПП
(ред. от 13.04.2010)
"Об актуализации градостроительных планов развития территорий районов города Москвы"
(вместе с "Основными положениями и выводами актуализированных градостроительных планов развития территорий районов города Москвы (Тверской, Мещанский, Басманный, Таганский, Замоскворечье, Якиманка, Хамовники, Арбат, Красносельский)")6. Москомархитектуре осуществить в 2008-2009 гг. разработку проектных решений (п. 3.3) Москвы за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Москвы Москомархитектуре как государственному заказчику на проектно-планировочные работы.
(ред. от 13.04.2010)
"Об актуализации градостроительных планов развития территорий районов города Москвы"
(вместе с "Основными положениями и выводами актуализированных градостроительных планов развития территорий районов города Москвы (Тверской, Мещанский, Басманный, Таганский, Замоскворечье, Якиманка, Хамовники, Арбат, Красносельский)")6. Москомархитектуре осуществить в 2008-2009 гг. разработку проектных решений (п. 3.3) Москвы за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Москвы Москомархитектуре как государственному заказчику на проектно-планировочные работы.
Решение Тверского УФАС России от 02.09.2015 по делу N 04-6/1-8-2015
О прекращении производства по делу.Согласно письму Главы Администрации города Твери от 20.03.2015 N 01/1701-и и приложению 11 "Ведомственная структура расходов бюджета города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" к решению Тверской городской Думы N 465, распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию муниципальной программы "Благоустройство города Твери" на 2015-2020 годы определен Департамент.
О прекращении производства по делу.Согласно письму Главы Администрации города Твери от 20.03.2015 N 01/1701-и и приложению 11 "Ведомственная структура расходов бюджета города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" к решению Тверской городской Думы N 465, распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию муниципальной программы "Благоустройство города Твери" на 2015-2020 годы определен Департамент.