Решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88а-6737/2022 по делу N 2а-2186/2021
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком числилось недвижимое имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога, пеней, которое не исполнено.
Решение: Удовлетворено.Указанные кассатором обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком числилось недвижимое имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога, пеней, которое не исполнено.
Решение: Удовлетворено.Указанные кассатором обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В отношении нарушений процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел действует иное правило. Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке служат лишь существенные нарушения норм процессуального права, т.е. не все нарушения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а только те из них, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Само по себе нарушение процессуального права, не повлекшее указанных последствий, носит формальный характер и не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В отношении нарушений процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел действует иное правило. Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке служат лишь существенные нарушения норм процессуального права, т.е. не все нарушения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а только те из них, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Само по себе нарушение процессуального права, не повлекшее указанных последствий, носит формальный характер и не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Статья: Виды арбитрабельности
(Еремин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)А.И. Мининой делается вывод, что в настоящий момент невозможно подтвердить приверженность законодателя и практики мнению, что недопустимость арбитражного рассмотрения каких-либо споров должна устанавливаться на основании прямых указаний закона. А.И. Минина считает, что, если неарбитрабельность какого-либо спора все же не установлена законом, вопрос о неарбитрабельности должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. При этом автор же указывает, что установление неарбитрабельности какого-либо спора решением суда не должно влечь признание неарбитрабельности аналогичных споров, как это происходит в России в случае с решениями высших судов, благодаря реализации принципа единообразия судебной практики <12>. Нам кажется данный подход абсолютно необоснованным и ставящим под сомнение в принципе целесообразность применения арбитража как способа разрешения споров сторонами. Если даже предположить, что стороны своею волей распространили арбитражную оговорку на отношения, споры из которых не могут рассматриваться третейскими судами, но в силу закона ключевой критерий арбитрабельности - гражданско-правовой характер спора пускай формально, но был соблюден, то такое решение третейского суда не может быть отменено по основанию неарбитрабельности.
(Еремин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)А.И. Мининой делается вывод, что в настоящий момент невозможно подтвердить приверженность законодателя и практики мнению, что недопустимость арбитражного рассмотрения каких-либо споров должна устанавливаться на основании прямых указаний закона. А.И. Минина считает, что, если неарбитрабельность какого-либо спора все же не установлена законом, вопрос о неарбитрабельности должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. При этом автор же указывает, что установление неарбитрабельности какого-либо спора решением суда не должно влечь признание неарбитрабельности аналогичных споров, как это происходит в России в случае с решениями высших судов, благодаря реализации принципа единообразия судебной практики <12>. Нам кажется данный подход абсолютно необоснованным и ставящим под сомнение в принципе целесообразность применения арбитража как способа разрешения споров сторонами. Если даже предположить, что стороны своею волей распространили арбитражную оговорку на отношения, споры из которых не могут рассматриваться третейскими судами, но в силу закона ключевой критерий арбитрабельности - гражданско-правовой характер спора пускай формально, но был соблюден, то такое решение третейского суда не может быть отменено по основанию неарбитрабельности.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.