Решение мирового судьи о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение мирового судьи о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Возражения вызывает также получившая распространение практика решения вопроса о разводе мировыми судами при наличии у разводящихся супругов несовершеннолетних детей, но при (якобы) отсутствии спора, что противоречит нормам СК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супругам предоставлено право представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ. Однако при отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК РФ, т.е. определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также кто из родителей и в каком размере будет выплачивать средства на содержание детей. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, определяя подсудность дел мировым судьям, предусматривает, что мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции в том числе дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Возражения вызывает также получившая распространение практика решения вопроса о разводе мировыми судами при наличии у разводящихся супругов несовершеннолетних детей, но при (якобы) отсутствии спора, что противоречит нормам СК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супругам предоставлено право представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ. Однако при отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК РФ, т.е. определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также кто из родителей и в каком размере будет выплачивать средства на содержание детей. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, определяя подсудность дел мировым судьям, предусматривает, что мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции в том числе дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)К аналогичным выводам приходит Московский городской суд в Кассационном определении от 28 февраля 2019 г. N 4г/2-1771/19: "...изменяя решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска, судебная коллегия исходила из того, что брачный договор был заключен сторонами 20 ноября 2007 г., договор займа был заключен истцом с ответчиком Э.С. в мае 2011 г., сумма займа составляла значительную денежную сумму в 60 000 долл. США, о наличии брачного договора должник заимодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Э.С. приобретала дорогостоящие автомобили Ниссан-Патфайндер, 2015 г. выпуска, Мерседес-Бенц S-500, 2011 г. выпуска, оформляя их в собственность не на самого Э.С., а на имя его жены Э.И., покупки и регистрация машин совершены в сентябре 2013 г. и июне 2016 г. Семейные отношения Э-вых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от 23 июня 2017 г. При этом Э.С., утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Э.И., не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период 2015 - 2016 гг. многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами. Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Э.С. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Э.С. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора" <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.