Решение кас упрощенный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение кас упрощенный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88А-11437/2023 по делу N 2а-6323/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование упрощенного производства: цели и результаты
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)На достижение цели по устранению давно существовавших пробелов в правовом регулировании и совершенствованию самой модели упрощенного производства направлено и большинство изменений в КАС. При внешней схожести института упрощенного производства в административное судопроизводство заложена абсолютно иная модель, нежели в гражданский и арбитражный процесс. Рассматривая упрощенное производство как вариант заочного разбирательства <5>, наиболее ярко симбиоз упрощенного и заочного производства можно наблюдать именно в административном судопроизводстве. Это касается, во-первых, возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства любого административного дела (кроме прямо изъятых КАС из упрощенного производства) в случае неявки всех лиц, участвующих в деле, их представителей при надлежащем извещении, если явка не является обязательной или не признана судом обязательной, а также в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и если их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. Конечно, это не полный аналог заочного производства в гражданском процессе, но до КАС ни один процессуальный кодекс не рассматривал упрощенное производство как последствие неявки в процесс. Во-вторых, таким проявлением черт заочного производства можно считать появление в КАС нормы об отмене судом решения, постановившим его в порядке упрощенного производства, по ходатайству заинтересованного лица и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, что является исключением из аксиомы отмены решения вышестоящим судом, как и в случае с заочным решением. Если же говорить об основаниях для отмены решения, то стоит отметить, что законодатель в административном судопроизводстве отказывается от модели возложения ответственности за соблюдение процессуальных сроков представления процессуальных документов и доказательств на стороны, предусматривая в качестве правового последствия не возвращение поступивших в суд с опозданием документов, а отмену решения суда и возобновление рассмотрения дела.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)На достижение цели по устранению давно существовавших пробелов в правовом регулировании и совершенствованию самой модели упрощенного производства направлено и большинство изменений в КАС. При внешней схожести института упрощенного производства в административное судопроизводство заложена абсолютно иная модель, нежели в гражданский и арбитражный процесс. Рассматривая упрощенное производство как вариант заочного разбирательства <5>, наиболее ярко симбиоз упрощенного и заочного производства можно наблюдать именно в административном судопроизводстве. Это касается, во-первых, возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства любого административного дела (кроме прямо изъятых КАС из упрощенного производства) в случае неявки всех лиц, участвующих в деле, их представителей при надлежащем извещении, если явка не является обязательной или не признана судом обязательной, а также в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и если их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. Конечно, это не полный аналог заочного производства в гражданском процессе, но до КАС ни один процессуальный кодекс не рассматривал упрощенное производство как последствие неявки в процесс. Во-вторых, таким проявлением черт заочного производства можно считать появление в КАС нормы об отмене судом решения, постановившим его в порядке упрощенного производства, по ходатайству заинтересованного лица и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, что является исключением из аксиомы отмены решения вышестоящим судом, как и в случае с заочным решением. Если же говорить об основаниях для отмены решения, то стоит отметить, что законодатель в административном судопроизводстве отказывается от модели возложения ответственности за соблюдение процессуальных сроков представления процессуальных документов и доказательств на стороны, предусматривая в качестве правового последствия не возвращение поступивших в суд с опозданием документов, а отмену решения суда и возобновление рассмотрения дела.
Статья: Цифровое обеспечение административного правосудия в условиях построения "электронного государства": некоторые теоретические вопросы
(Зеленцов А.Б., Натрошвили Г.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Далее следует непосредственно сам процесс судопроизводства. Рассмотрение дела передается судье также в электронном формате, и доступ к делу и его материалам имеет только судья без возможности выгрузки данных на какие-либо носители. Такое ограничение позволит в дальнейшем избежать утечки персональных данных сторон. Далее, вне зависимости от того, какое решение было принято судом, результат направляется сторонам сразу по принятию решения. Оспаривание решения суда одной из сторон административного дела следует проводить согласно ст. 294 КАС РФ: "Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения".
(Зеленцов А.Б., Натрошвили Г.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Далее следует непосредственно сам процесс судопроизводства. Рассмотрение дела передается судье также в электронном формате, и доступ к делу и его материалам имеет только судья без возможности выгрузки данных на какие-либо носители. Такое ограничение позволит в дальнейшем избежать утечки персональных данных сторон. Далее, вне зависимости от того, какое решение было принято судом, результат направляется сторонам сразу по принятию решения. Оспаривание решения суда одной из сторон административного дела следует проводить согласно ст. 294 КАС РФ: "Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения".
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства
(ред. от 25.12.2023)Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.