Решение единственного участника о крупной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение единственного участника о крупной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2021 N 309-ЭС21-7505 по делу N А76-20312/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением эксперта подтверждена фальсификация решения об одобрении сделки, при этом в применении последствий недействительности в виде аннулирования залога отказано, так как действия банка по заключению договора ипотеки не были направлены на причинение вреда имущественным правам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали договор купли-продажи квартиры от 27.06.2017 недействительным, исходя из того, что данная сделка являлась крупной для общества и была заключена без получения одобрения в порядке, предусмотренном положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; судами установлено, что решение единственного участника общества Дегтяревой И.А., представленное для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, было подписано не Дегтяревой И.А.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением эксперта подтверждена фальсификация решения об одобрении сделки, при этом в применении последствий недействительности в виде аннулирования залога отказано, так как действия банка по заключению договора ипотеки не были направлены на причинение вреда имущественным правам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали договор купли-продажи квартиры от 27.06.2017 недействительным, исходя из того, что данная сделка являлась крупной для общества и была заключена без получения одобрения в порядке, предусмотренном положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; судами установлено, что решение единственного участника общества Дегтяревой И.А., представленное для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, было подписано не Дегтяревой И.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью1.3. Вывод из судебной практики: В обществе с ограниченной ответственностью с единственным участником для одобрения крупной сделки достаточно решения такого участника.
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 13.11.2023 N 024/06/106-3176/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания заявки претендента соответствующей извещению об осуществлении закупки, поскольку решение об одобрении крупной сделки, имеющееся в составе такой заявки, не относится к данной организации, а также в составе такой заявки отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что ООО "ПА" в силу пункта 7 статьи 46 Закон об обществах не обязано иметь решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. Следовательно, факт наличия в составе заявки ООО "ПА" на участие в электронном аукционе решения N 3 от 30.10.2023 единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПБ" в отсутствие решения ООО "ПА" о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не свидетельствует о несоответствии заявки указанного участника закупки положениям извещения о проведении электронного аукциона, поскольку предоставление участником закупки указанного документа требуется только в случае, установленном законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания заявки претендента соответствующей извещению об осуществлении закупки, поскольку решение об одобрении крупной сделки, имеющееся в составе такой заявки, не относится к данной организации, а также в составе такой заявки отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что ООО "ПА" в силу пункта 7 статьи 46 Закон об обществах не обязано иметь решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. Следовательно, факт наличия в составе заявки ООО "ПА" на участие в электронном аукционе решения N 3 от 30.10.2023 единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПБ" в отсутствие решения ООО "ПА" о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не свидетельствует о несоответствии заявки указанного участника закупки положениям извещения о проведении электронного аукциона, поскольку предоставление участником закупки указанного документа требуется только в случае, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение Красноярского УФАС России от 13.11.2023 N 024/06/106-3178/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания заявки претендента соответствующей извещению об осуществлении закупки, поскольку решение об одобрении крупной сделки, имеющееся в составе такой заявки, не относится к данной организации, а также в составе такой заявки отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что ООО "ПА" в силу пункта 7 статьи 46 Закон об обществах не обязано иметь решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. Следовательно, факт наличия в составе заявки ООО "ПА" на участие в электронном аукционе решения N 3 от 30.10.2023 единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПБ" в отсутствие решения ООО "ПА" о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не свидетельствует о несоответствии заявки указанного участника закупки положениям извещения о проведении электронного аукциона, поскольку предоставление участником закупки указанного документа требуется только в случае, установленном законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания заявки претендента соответствующей извещению об осуществлении закупки, поскольку решение об одобрении крупной сделки, имеющееся в составе такой заявки, не относится к данной организации, а также в составе такой заявки отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что ООО "ПА" в силу пункта 7 статьи 46 Закон об обществах не обязано иметь решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. Следовательно, факт наличия в составе заявки ООО "ПА" на участие в электронном аукционе решения N 3 от 30.10.2023 единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПБ" в отсутствие решения ООО "ПА" о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не свидетельствует о несоответствии заявки указанного участника закупки положениям извещения о проведении электронного аукциона, поскольку предоставление участником закупки указанного документа требуется только в случае, установленном законодательством Российской Федерации.