Рейдовый осмотр росприроднадзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Рейдовый осмотр росприроднадзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 N 16-2578/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.В ходе рейдового осмотра, проведенного 15 сентября 2020 года Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" и сотрудниками администрации Сковородинского района Амурской области, и по результатам исследования отобранных проб воды установлено наличие загрязнения реки Чучума взвешенными веществами, концентрация которых в контрольных пробах относительно фоновых проб увеличивается на 249,8 мг/дм3, 236,5 мг/дм3, 265,9 мг/дм3.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.В ходе рейдового осмотра, проведенного 15 сентября 2020 года Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" и сотрудниками администрации Сковородинского района Амурской области, и по результатам исследования отобранных проб воды установлено наличие загрязнения реки Чучума взвешенными веществами, концентрация которых в контрольных пробах относительно фоновых проб увеличивается на 249,8 мг/дм3, 236,5 мг/дм3, 265,9 мг/дм3.
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 N 16-2577/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.В ходе рейдового осмотра, проведенного 15 сентября 2020 года Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" и сотрудниками администрации Сковородинского района Амурской области, и по результатам исследования отобранных проб воды установлено наличие загрязнения реки Уруша взвешенными веществами, концентрация которых в контрольных пробах относительно фоновых проб увеличена на 326,4 мг/дм3, 345,1 мг/дм3, 331,9 мг/дм3.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.В ходе рейдового осмотра, проведенного 15 сентября 2020 года Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" и сотрудниками администрации Сковородинского района Амурской области, и по результатам исследования отобранных проб воды установлено наличие загрязнения реки Уруша взвешенными веществами, концентрация которых в контрольных пробах относительно фоновых проб увеличена на 326,4 мг/дм3, 345,1 мг/дм3, 331,9 мг/дм3.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рейдовые осмотры и обследования как форма осуществления государственного и муниципального контроля
(Кнутов А.В., Чаплинский А.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)На основании обращения некоммерческой организации "Гринпис" руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Коми издал приказ о проведении рейдового осмотра на земельных участках, относящихся к территории деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". По результатам рейдовых осмотров орган контроля установил факты загрязнения хозяйствующим субъектом нефтепродуктами водных объектов и почвы. Суды признали действия Росприроднадзора незаконными по следующим причинам. Во-первых, проведенная проверка по своей природе не являлась плановой. Во-вторых, до проведения проверки органу контроля было известно юридическое лицо, осуществляющее деятельность на проверяемых земельных участках. Таким образом, орган контроля, обладая данными о "потенциальном нарушителе", в нарушение предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ порядка осуществил рейдовый осмотр вместо внеплановой проверки <1>.
(Кнутов А.В., Чаплинский А.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)На основании обращения некоммерческой организации "Гринпис" руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Коми издал приказ о проведении рейдового осмотра на земельных участках, относящихся к территории деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". По результатам рейдовых осмотров орган контроля установил факты загрязнения хозяйствующим субъектом нефтепродуктами водных объектов и почвы. Суды признали действия Росприроднадзора незаконными по следующим причинам. Во-первых, проведенная проверка по своей природе не являлась плановой. Во-вторых, до проведения проверки органу контроля было известно юридическое лицо, осуществляющее деятельность на проверяемых земельных участках. Таким образом, орган контроля, обладая данными о "потенциальном нарушителе", в нарушение предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ порядка осуществил рейдовый осмотр вместо внеплановой проверки <1>.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Из материалов дела следует, что согласно рейдового осмотра территории Подкумского сельсовета Предгорного р-на Ставропольского края, проведенного в период с 6 июня 2016 г. по 27 июня 2016 г. сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, 17 июня 2016 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: *** в границах муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного р-на Ставропольского края в границах водоохраной зоны р. Подкумок обнаружены следы вырубки деревьев. О данном факте свидетельствуют оставшиеся нижние части стволов спиленных деревьев, обломки ветвей деревьев. Нижние части спиленных деревьев засыпаны грунтом, чтобы скрыть следы вырубки. Количество образовавшихся навалов равно сорока. Вырубка деревьев произведена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616. По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании ООО "Весна" виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ООО "Весна" на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:160208:616, площадью *** м2, расположенный по адресу: ***. Разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц). Согласно кадастровой выписки о земельном участке N *** от 18 июля 2016 г., земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:616 частично входит в водоохранную зону р. Подкумок, согласно границам обозначенной в кадастровой выписке от 18 июля 2016 г. Как следует из акта обследования территории N *** от 27 июня 2016 г., вырубка насаждений производилась на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616 на расстоянии 167 метров от уреза воды р. Подкумок. Вместе с тем в нем указаны только координаты участка вырубки насаждений, однако координаты границ уреза воды р. Подкумок, расстояние до которых составляет 167 метров, отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера N *** от 15 ноября 2016 г. в результате проведенного натурного обследования указанной территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, расположенного по адресу: ***, разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц) выявлен факт отсутствия на указанной территории части земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, на которой предположительно был произведен спил деревьев, в зоне прибрежной защитной полосы р. Подкумок 26.29.2.41. Таким образом, Ставропольским краевым судом выявлен факт отсутствия указанной территории части земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, на которой предположительно был произведен спил деревьев, в части водоохраной зоны р. Подкумок 26.29.2.42.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Из материалов дела следует, что согласно рейдового осмотра территории Подкумского сельсовета Предгорного р-на Ставропольского края, проведенного в период с 6 июня 2016 г. по 27 июня 2016 г. сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, 17 июня 2016 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: *** в границах муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного р-на Ставропольского края в границах водоохраной зоны р. Подкумок обнаружены следы вырубки деревьев. О данном факте свидетельствуют оставшиеся нижние части стволов спиленных деревьев, обломки ветвей деревьев. Нижние части спиленных деревьев засыпаны грунтом, чтобы скрыть следы вырубки. Количество образовавшихся навалов равно сорока. Вырубка деревьев произведена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616. По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании ООО "Весна" виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ООО "Весна" на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:160208:616, площадью *** м2, расположенный по адресу: ***. Разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц). Согласно кадастровой выписки о земельном участке N *** от 18 июля 2016 г., земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:616 частично входит в водоохранную зону р. Подкумок, согласно границам обозначенной в кадастровой выписке от 18 июля 2016 г. Как следует из акта обследования территории N *** от 27 июня 2016 г., вырубка насаждений производилась на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616 на расстоянии 167 метров от уреза воды р. Подкумок. Вместе с тем в нем указаны только координаты участка вырубки насаждений, однако координаты границ уреза воды р. Подкумок, расстояние до которых составляет 167 метров, отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера N *** от 15 ноября 2016 г. в результате проведенного натурного обследования указанной территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, расположенного по адресу: ***, разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц) выявлен факт отсутствия на указанной территории части земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, на которой предположительно был произведен спил деревьев, в зоне прибрежной защитной полосы р. Подкумок 26.29.2.41. Таким образом, Ставропольским краевым судом выявлен факт отсутствия указанной территории части земельного участка с кадастровым номером 26:29:160208:616, на которой предположительно был произведен спил деревьев, в части водоохраной зоны р. Подкумок 26.29.2.42.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096
(ред. от 23.12.2023)
"О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)")51. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие с целью оценки возможности выдачи заключения контрольного органа в отношении объекта капитального строительства. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение контрольного органа, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
(ред. от 23.12.2023)
"О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)")51. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие с целью оценки возможности выдачи заключения контрольного органа в отношении объекта капитального строительства. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение контрольного органа, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.