Регресс по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88а-25087/2023
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки позиции кассатора заключение договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по которому выступает ответчик не опровергает выводы судов, поскольку право регресса уплаченных поручителем сумм не свидетельствует об отсутствии у заемщика по кредитному договору дохода в связи с прошением долга, поскольку размер ответственности поручителя напрямую зависит от ответственности основного заемщика, что подтверждается положениями ГК РФ.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки позиции кассатора заключение договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по которому выступает ответчик не опровергает выводы судов, поскольку право регресса уплаченных поручителем сумм не свидетельствует об отсутствии у заемщика по кредитному договору дохода в связи с прошением долга, поскольку размер ответственности поручителя напрямую зависит от ответственности основного заемщика, что подтверждается положениями ГК РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 09АП-4795/2022 по делу N А40-193877/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Хукеяна О.Э. на отказ ООО "ПромСтройИнвестмент" от части исковых требований к ООО "Виннер", ООО "Диарост" (по кредитному договору N 70/15 от 08.09.2015), и полностью к ООО "Ас и Ко", не свидетельствует об утрате обеспечения и невозможности Хукеяну О.Э. предъявить к ним регрессное требование в случае исполнения своих обязательств по кредитным договорам.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Хукеяна О.Э. на отказ ООО "ПромСтройИнвестмент" от части исковых требований к ООО "Виннер", ООО "Диарост" (по кредитному договору N 70/15 от 08.09.2015), и полностью к ООО "Ас и Ко", не свидетельствует об утрате обеспечения и невозможности Хукеяну О.Э. предъявить к ним регрессное требование в случае исполнения своих обязательств по кредитным договорам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<92> См.: Прошин А.А. Указ. соч. С. 133 - 135. В доктрине высказывалось иное мнение, согласно которому обеспечительная уступка и условие о регрессе неразрывно связаны: "...при уступке требования, совершаемой в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, цедент (должник) должен нести ответственность не только за недействительность уступаемого права, но и за его неисполнимость. Иной вывод, допускающий освобождение цедента (должника) от ответственности за неисполнимость уступаемого требования, на мой взгляд, не соответствует экономической сущности обеспечения исполнения обязательства..." (Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 161). Это мнение основано на смешении двух обязанностей клиента: вернуть финансирование и нести ответственность за исполнение уступленного требования.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<92> См.: Прошин А.А. Указ. соч. С. 133 - 135. В доктрине высказывалось иное мнение, согласно которому обеспечительная уступка и условие о регрессе неразрывно связаны: "...при уступке требования, совершаемой в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, цедент (должник) должен нести ответственность не только за недействительность уступаемого права, но и за его неисполнимость. Иной вывод, допускающий освобождение цедента (должника) от ответственности за неисполнимость уступаемого требования, на мой взгляд, не соответствует экономической сущности обеспечения исполнения обязательства..." (Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 161). Это мнение основано на смешении двух обязанностей клиента: вернуть финансирование и нести ответственность за исполнение уступленного требования.
Статья: Правовой статус созаемщика по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В частности, при полном исполнении кредитных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик при наличии еще двух созаемщиков вправе взыскать с каждого из них по 1/3 части денежных средств от общей суммы долга (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20363/2022 по делу N 2-6904/2021);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1) заемщик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В частности, при полном исполнении кредитных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик при наличии еще двух созаемщиков вправе взыскать с каждого из них по 1/3 части денежных средств от общей суммы долга (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20363/2022 по делу N 2-6904/2021);
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2459
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации"з) предоставление застройщиком, указанным в подпункте "а" или "б" пункта 18 настоящих Правил, или иным лицом обеспечения исполнения обязательств застройщика соответственно по договору займа со специализированным обществом или договору займа с организацией. В качестве обеспечения исполнения таких обязательств, предоставляемого в соответствии с настоящим подпунктом, может выступать в том числе последующий залог имущества, передаваемого указанным застройщиком или иным лицом в залог кредитной организации по кредитному договору, либо последующий залог имущества, передаваемого указанным застройщиком или иным лицом в обеспечение исполнения обязательств застройщика по удовлетворению регрессного требования гаранта к нему по государственной гарантии, указанной в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил;
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации"з) предоставление застройщиком, указанным в подпункте "а" или "б" пункта 18 настоящих Правил, или иным лицом обеспечения исполнения обязательств застройщика соответственно по договору займа со специализированным обществом или договору займа с организацией. В качестве обеспечения исполнения таких обязательств, предоставляемого в соответствии с настоящим подпунктом, может выступать в том числе последующий залог имущества, передаваемого указанным застройщиком или иным лицом в залог кредитной организации по кредитному договору, либо последующий залог имущества, передаваемого указанным застройщиком или иным лицом в обеспечение исполнения обязательств застройщика по удовлетворению регрессного требования гаранта к нему по государственной гарантии, указанной в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Незаконно полученная страхователем за счет должника денежная выгода, возмещенная должнику страховщиком, в силу прямого указания п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве подлежала взысканию в порядке регресса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Незаконно полученная страхователем за счет должника денежная выгода, возмещенная должнику страховщиком, в силу прямого указания п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве подлежала взысканию в порядке регресса.