Регистрация ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Прекращение права пользования недрами" Закона РФ "О недрах""Поскольку регистрирующим органом 19.11.2020 внесена запись об исключении ООО "Стройметпласт" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность, министерство правомерно приняло решение о прекращении права пользования недрами по нормам пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах."
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 305-ЭС21-19518 по делу N А41-38436/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подписан надлежащим образом уполномоченным лицом, объект аренды согласован сторонами, договор содержит кадастровый номер участка, не доказано, что договор является крупной сделкой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав условия договора аренды земельного участка с последующим выкупом от 21.06.2019 N 1363/19, суд, руководствуясь положениями статей 167, 168, 182, 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", суд отказал в иске, исходя из следующего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подписан надлежащим образом уполномоченным лицом, объект аренды согласован сторонами, договор содержит кадастровый номер участка, не доказано, что договор является крупной сделкой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав условия договора аренды земельного участка с последующим выкупом от 21.06.2019 N 1363/19, суд, руководствуясь положениями статей 167, 168, 182, 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", суд отказал в иске, исходя из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Пример 2.3. В январе 2020 г. ООО "Актив", зарегистрированное в Московской области, получило в обслуживающем его банке "Мособлбанк" чековую книжку с 40 чеками "Россия" номиналом 50 000 руб.
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Пример 2.3. В январе 2020 г. ООО "Актив", зарегистрированное в Московской области, получило в обслуживающем его банке "Мособлбанк" чековую книжку с 40 чеками "Россия" номиналом 50 000 руб.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2020 ООО "Стелс" обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с изменением адреса (места нахождения) на адрес: 109387, г. Москва, ул. Летняя, д. 6, помещение 2, кабинет 10В.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 03.07.2023
(Приложение к решению Роспатента от 29.08.2023 по заявке N 0000000220)
<Об оставлении в силе правовой охраны общеизвестного товарного знака>Лицо, подавшее возражение, отмечает, что произведенная регистрация не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1508 Кодекса, так как документы, послужившие основанием предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству N 220, которые указаны в решении Роспатента от 09.12.2020, не подтверждают факт широкой известности потребителю обозначения в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ; большая часть документов, которые были представлены ООО "Рона" в подтверждение приобретения всеобщей известности на дату 01.04.2016 уже получили правовую оценку Суда по интеллектуальным правам в решениях от 11.09.20 по делу СИП-138/2020 (стр. 45 - 48), от 17.09.20 по делу СИП-717/2019 (стр. 29 абз. 3); наличие только лишь социологического исследования не может свидетельствовать о возникновении широкой известности обозначения "АПТЕКА ВИТА" на территории России.
(Приложение к решению Роспатента от 29.08.2023 по заявке N 0000000220)
<Об оставлении в силе правовой охраны общеизвестного товарного знака>Лицо, подавшее возражение, отмечает, что произведенная регистрация не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1508 Кодекса, так как документы, послужившие основанием предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству N 220, которые указаны в решении Роспатента от 09.12.2020, не подтверждают факт широкой известности потребителю обозначения в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ; большая часть документов, которые были представлены ООО "Рона" в подтверждение приобретения всеобщей известности на дату 01.04.2016 уже получили правовую оценку Суда по интеллектуальным правам в решениях от 11.09.20 по делу СИП-138/2020 (стр. 45 - 48), от 17.09.20 по делу СИП-717/2019 (стр. 29 абз. 3); наличие только лишь социологического исследования не может свидетельствовать о возникновении широкой известности обозначения "АПТЕКА ВИТА" на территории России.