Регистрация несовершеннолетнего без согласия собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация несовершеннолетнего без согласия собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-14332/2023
Категория спора: 1) Заем; 2) Страхование имущества; 3) Залог имущества; 4) Приватизация; 5) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании выселения незаконным; 2) О признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации; 3) О признании регистрации по месту жительства; 4) О признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки; 5) О признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования, недействительной, применении последствий недействительности сделки; 6) О внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; 7) Об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.
Требования третьего лица: 8) О признании выселения незаконным; 9) О признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации; 10) О признании регистрации по месту жительства; 11) О признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки; 12) О признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования, недействительной, применении последствий недействительности сделки; 13) О внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; 14) Об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего было определено место жительства его отца, который являлся собственником квартиры, несовершеннолетний имел регистрацию по месту жительства своего отца.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований С.А., третьего лица С.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 20, 168, 195, 196, 200 ГК РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего С.А. было определено место жительства его отца, который являлся собственником квартиры, С.А. имел регистрацию по месту жительства своего отца, проживание С.А. с матерью не свидетельствует о том, что С.А. утратил право пользования квартирой по месту регистрации, а потому не включение С.А. в договор приватизации по месту жительства его матери С.Н. нельзя признать незаконным, оснований для признания договора приватизации спорной квартиры от 3 августа 2009 г. недействительным не имеется. Отказывая в признании недействительными договоров займа, залога и страхования, суд исходил из того, что у С.А., не являющегося стороной данных договоров и собственником спорного жилого помещения, право на оспаривание отсутствует, в то время как С.Н. пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку о заключении договоров и их условиях С.Н. знала с момента их заключения в декабре 2016 г., с иском обратилась в суд в 2021 г. Право собственности Т. на спорную квартиру приобретено на основании заключенного договора купли-продажи с ООО МК "Альфа Потенциал-М", к которому право собственности перешло в результате обращения взыскания в рамках исполнительного производства, основания для признания данного договора недействительным и выселения Т. отсутствуют.
Категория спора: 1) Заем; 2) Страхование имущества; 3) Залог имущества; 4) Приватизация; 5) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании выселения незаконным; 2) О признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации; 3) О признании регистрации по месту жительства; 4) О признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки; 5) О признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования, недействительной, применении последствий недействительности сделки; 6) О внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; 7) Об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.
Требования третьего лица: 8) О признании выселения незаконным; 9) О признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации; 10) О признании регистрации по месту жительства; 11) О признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки; 12) О признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования, недействительной, применении последствий недействительности сделки; 13) О внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; 14) Об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего было определено место жительства его отца, который являлся собственником квартиры, несовершеннолетний имел регистрацию по месту жительства своего отца.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований С.А., третьего лица С.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 20, 168, 195, 196, 200 ГК РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего С.А. было определено место жительства его отца, который являлся собственником квартиры, С.А. имел регистрацию по месту жительства своего отца, проживание С.А. с матерью не свидетельствует о том, что С.А. утратил право пользования квартирой по месту регистрации, а потому не включение С.А. в договор приватизации по месту жительства его матери С.Н. нельзя признать незаконным, оснований для признания договора приватизации спорной квартиры от 3 августа 2009 г. недействительным не имеется. Отказывая в признании недействительными договоров займа, залога и страхования, суд исходил из того, что у С.А., не являющегося стороной данных договоров и собственником спорного жилого помещения, право на оспаривание отсутствует, в то время как С.Н. пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку о заключении договоров и их условиях С.Н. знала с момента их заключения в декабре 2016 г., с иском обратилась в суд в 2021 г. Право собственности Т. на спорную квартиру приобретено на основании заключенного договора купли-продажи с ООО МК "Альфа Потенциал-М", к которому право собственности перешло в результате обращения взыскания в рамках исполнительного производства, основания для признания данного договора недействительным и выселения Т. отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск II"
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Поэтому в сложившейся ситуации девушка брата имеет право без согласия собственника жилого помещения зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка после его рождения.
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Поэтому в сложившейся ситуации девушка брата имеет право без согласия собственника жилого помещения зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка после его рождения.
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В другом деле спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности истице и ее мужу. Несовершеннолетний внук истицы был зарегистрирован в квартире без согласия собственников квартиры как член семьи сына истицы, но никогда не проживал в ней. Родители ребенка после того, как их сын был зарегистрирован в квартире, в ней также не проживали. Впоследствии отец ребенка умер. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы к ответчице - матери ребенка, действовавшей в его интересах, о прекращении его права пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, поскольку из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Право пользования квартирой отца ребенка было прекращено в связи с его смертью. По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. В данном случае правовое значение имело наличие семейных отношений между сторонами, а родство и регистрация по спорному адресу не могли служить достаточным основанием для вывода о том, что внук истицы являлся членом ее семьи и имел право пользования жилым помещением <212>.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В другом деле спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности истице и ее мужу. Несовершеннолетний внук истицы был зарегистрирован в квартире без согласия собственников квартиры как член семьи сына истицы, но никогда не проживал в ней. Родители ребенка после того, как их сын был зарегистрирован в квартире, в ней также не проживали. Впоследствии отец ребенка умер. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы к ответчице - матери ребенка, действовавшей в его интересах, о прекращении его права пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, поскольку из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Право пользования квартирой отца ребенка было прекращено в связи с его смертью. По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. В данном случае правовое значение имело наличие семейных отношений между сторонами, а родство и регистрация по спорному адресу не могли служить достаточным основанием для вывода о том, что внук истицы являлся членом ее семьи и имел право пользования жилым помещением <212>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой"Объективно новая редакция пункта 4 статьи 292 ухудшила положение с нормативной регламентацией конституционной обязанности по государственной защите детей. По сути, это и есть умаление конституционного права, закрепленного в статье 45 Конституции Российской Федерации, что запрещено в части второй ее статьи 55. И есть объективные доказательства того, что произошло умаление конституционного права детей. Приказом Минюста России от 6 августа 2001 года N 233 была утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, в абзаце третьем пункта 8 которой было установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинник и копия), в том числе разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если... в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника... оставшиеся без родительского попечения.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой"Объективно новая редакция пункта 4 статьи 292 ухудшила положение с нормативной регламентацией конституционной обязанности по государственной защите детей. По сути, это и есть умаление конституционного права, закрепленного в статье 45 Конституции Российской Федерации, что запрещено в части второй ее статьи 55. И есть объективные доказательства того, что произошло умаление конституционного права детей. Приказом Минюста России от 6 августа 2001 года N 233 была утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, в абзаце третьем пункта 8 которой было установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинник и копия), в том числе разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если... в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника... оставшиеся без родительского попечения.
Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069
<О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233>заявление Соболя Евгения Николаевича удовлетворить. Признать недействующим с 1 января 2005 года абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в редакции Приказа от 24 декабря 2004 года N 199), в части, требующей представления на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения.
<О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233>заявление Соболя Евгения Николаевича удовлетворить. Признать недействующим с 1 января 2005 года абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в редакции Приказа от 24 декабря 2004 года N 199), в части, требующей представления на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения.