Регистрация мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: Истец хочет признать свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или право Ответчика прекращенным
(КонсультантПлюс, 2024)выпиской из ЕГРН, из которой следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Ответчика на спорный участок зарегистрировано после утверждения мирового соглашения о передаче в муниципальную собственность исходного участка >>>
(КонсультантПлюс, 2024)выпиской из ЕГРН, из которой следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Ответчика на спорный участок зарегистрировано после утверждения мирового соглашения о передаче в муниципальную собственность исходного участка >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" ГК РФ"Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовые последствия неутвержденного мирового соглашения в исковом производстве: опыт анализа по законодательству Российской Федерации
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 6)В-третьих, можно посмотреть на мировое соглашение под углом гражданско-правовой сделки (а именно таковой оно и является с содержательной стороны за теми редкими исключениями, когда компромисс состоит, к примеру, во взаимном отказе от первоначального и встречного исков). Итак, что же получается? Если это сделка, то можно провести аналогию со случаями, когда для достижения искомого правового эффекта законодатель устанавливает требования о государственной регистрации. Утверждение мирового соглашения, конечно, не тождественно государственной регистрации - никакого обязательного эффекта публичности в том смысле, как это происходит при внесении записи в публичный реестр, вынесение судебного определения не несет (более того, судебные акты по ряду категорий судебных дел вообще не подлежат опубликованию либо же содержащаяся в них информация должна быть обезличена <16>). Но у государственной регистрации сделки и утверждения мирового соглашения есть нечто общее, что все-таки позволяет провести сравнение, - в обоих случаях компетентные государственные органы (регистратор в первом случае и суд во втором) некоторым образом "препарируют" сделку, проводя своеобразный тест на отсутствие пороков в содержании и волеизъявлении, пресекая возможные нарушения прав лиц, которые стороной в сделке не являются, и проч. И раз эта цель в целом совпадает, то по логике механизмы защиты на случай уклонения одной из сторон от такого "тестирования" должны быть как минимум схожи. Российское гражданское право исходит из идеи допустимости для случаев уклонения от государственной регистрации сделки предъявления специального иска, удовлетворение которого влечет вынесение судебного решения о регистрации сделки <17>. При этом закон не только не допускает никакого немотивированного отказа от уже подписанного договора, но и, более того, возлагает на сторону, необоснованно уклоняющуюся от государственной регистрации сделки, обязанность возместить другой стороне вызванные задержкой в регистрации сделки убытки <18>. Почему же для в целом схожей процедуры утверждения сделки, которая находится внутри мирового соглашения, нужно отступать от этих общих подходов и допускать распространение правила отменимости процессуальных действий? Подчеркнем - мы, конечно, прекрасно осознаем ту существенную разницу, что существует в деятельности "обычного" государственного органа, каковым является регистратор, и собственно суда как органа, отправляющего правосудие. Но именно для данного случая значение имеет не наличие (либо отсутствие) процессуальной формы, а сама общая логика "легитимации" некоего материального правоотношения - в обоих случаях стороны связывают себя обязательством, а затем в публичной процедуре обращаются к государственному органу, что в итоге влечет обязанность последнего разрешить вопрос о такой "легитимации".
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 6)В-третьих, можно посмотреть на мировое соглашение под углом гражданско-правовой сделки (а именно таковой оно и является с содержательной стороны за теми редкими исключениями, когда компромисс состоит, к примеру, во взаимном отказе от первоначального и встречного исков). Итак, что же получается? Если это сделка, то можно провести аналогию со случаями, когда для достижения искомого правового эффекта законодатель устанавливает требования о государственной регистрации. Утверждение мирового соглашения, конечно, не тождественно государственной регистрации - никакого обязательного эффекта публичности в том смысле, как это происходит при внесении записи в публичный реестр, вынесение судебного определения не несет (более того, судебные акты по ряду категорий судебных дел вообще не подлежат опубликованию либо же содержащаяся в них информация должна быть обезличена <16>). Но у государственной регистрации сделки и утверждения мирового соглашения есть нечто общее, что все-таки позволяет провести сравнение, - в обоих случаях компетентные государственные органы (регистратор в первом случае и суд во втором) некоторым образом "препарируют" сделку, проводя своеобразный тест на отсутствие пороков в содержании и волеизъявлении, пресекая возможные нарушения прав лиц, которые стороной в сделке не являются, и проч. И раз эта цель в целом совпадает, то по логике механизмы защиты на случай уклонения одной из сторон от такого "тестирования" должны быть как минимум схожи. Российское гражданское право исходит из идеи допустимости для случаев уклонения от государственной регистрации сделки предъявления специального иска, удовлетворение которого влечет вынесение судебного решения о регистрации сделки <17>. При этом закон не только не допускает никакого немотивированного отказа от уже подписанного договора, но и, более того, возлагает на сторону, необоснованно уклоняющуюся от государственной регистрации сделки, обязанность возместить другой стороне вызванные задержкой в регистрации сделки убытки <18>. Почему же для в целом схожей процедуры утверждения сделки, которая находится внутри мирового соглашения, нужно отступать от этих общих подходов и допускать распространение правила отменимости процессуальных действий? Подчеркнем - мы, конечно, прекрасно осознаем ту существенную разницу, что существует в деятельности "обычного" государственного органа, каковым является регистратор, и собственно суда как органа, отправляющего правосудие. Но именно для данного случая значение имеет не наличие (либо отсутствие) процессуальной формы, а сама общая логика "легитимации" некоего материального правоотношения - в обоих случаях стороны связывают себя обязательством, а затем в публичной процедуре обращаются к государственному органу, что в итоге влечет обязанность последнего разрешить вопрос о такой "легитимации".
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)судебных актов (вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права, если в резолютивной части такого судебного акта указано на возникновение (признание) или прекращение (признание отсутствующим) права либо установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательной давности. Определение суда об утверждении мирового соглашения также может являться основанием для регистрации прав, но только при наличии заявлений обеих сторон спора, поскольку утвержденное судом мировое соглашение подлежит исполнению его сторонами и общеобязательной силой не обладает; обязанность осуществить регистрацию на основании мирового соглашения без волеизъявления обеих сторон возникает только при наличии исполнительного листа. Также следует отметить особенности исполнения определений арбитражного суда: Арбитражным процессуальным кодексом РФ закреплено, что они подлежат незамедлительному исполнению, то есть до их вступления в силу);
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)судебных актов (вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права, если в резолютивной части такого судебного акта указано на возникновение (признание) или прекращение (признание отсутствующим) права либо установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательной давности. Определение суда об утверждении мирового соглашения также может являться основанием для регистрации прав, но только при наличии заявлений обеих сторон спора, поскольку утвержденное судом мировое соглашение подлежит исполнению его сторонами и общеобязательной силой не обладает; обязанность осуществить регистрацию на основании мирового соглашения без волеизъявления обеих сторон возникает только при наличии исполнительного листа. Также следует отметить особенности исполнения определений арбитражного суда: Арбитражным процессуальным кодексом РФ закреплено, что они подлежат незамедлительному исполнению, то есть до их вступления в силу);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При этом действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения, регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ. В связи с тем, что процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ носит заявительный характер, а соответствующего заявления с приложением необходимого комплекта документов в регистрирующий орган предпринимателем не подавалось, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для совершения регистрационных действий по внесению записи в ЕГРИП о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с момента утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве и отмене ранее внесенной записи о признании заявителя банкротом и прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При этом действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения, регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ. В связи с тем, что процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ носит заявительный характер, а соответствующего заявления с приложением необходимого комплекта документов в регистрирующий орган предпринимателем не подавалось, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для совершения регистрационных действий по внесению записи в ЕГРИП о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с момента утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве и отмене ранее внесенной записи о признании заявителя банкротом и прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.