Регистрация фаркопа
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация фаркопа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26585/2021, 2-3150/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец заявляет, что осуществил страховое возмещение в пользу потерпевших в связи с повреждением их ТС в ДТП, неизвестное лицо, управлявшее ТС ответчика и являющееся виновником ДТП, оставило место ДТП.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд дал правильную оценку доводам ответчика о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Д. не составлялся, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответчик не привлекался, производство по делу было прекращено 20.09.2019 в связи с истечением срока давности, признав их несостоятельными, так как ответчик доказательств выбытия его автомобиля из владения на момент дорожно-транспортного происшествия не представил, на автомобиле имеются повреждения: передний бампер, государственный регистрационный знак с рамкой, крыло переднее левое, дверь передняя левая, бампер задний, крыло заднее левое, фаркоп, усилитель заднего бампера (л.д. 5, оборот).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец заявляет, что осуществил страховое возмещение в пользу потерпевших в связи с повреждением их ТС в ДТП, неизвестное лицо, управлявшее ТС ответчика и являющееся виновником ДТП, оставило место ДТП.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд дал правильную оценку доводам ответчика о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Д. не составлялся, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответчик не привлекался, производство по делу было прекращено 20.09.2019 в связи с истечением срока давности, признав их несостоятельными, так как ответчик доказательств выбытия его автомобиля из владения на момент дорожно-транспортного происшествия не представил, на автомобиле имеются повреждения: передний бампер, государственный регистрационный знак с рамкой, крыло переднее левое, дверь передняя левая, бампер задний, крыло заднее левое, фаркоп, усилитель заднего бампера (л.д. 5, оборот).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения"...20.07.2015 Исполнителем Заказчику выставлен счет на оплату N 0000003630 на оплату комплектующих и выполнение слесарных работ по установке на автомобиль Заказчика TOYOTA HILUX VIN ANTFR29G907045220, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Н9990С 163RUS (далее - Автомобиль), кунга, фаркопа, защиты картера и кпп.