Регистрация долевой собственности по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация долевой собственности по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право собственности на объект долевого строительства
(Хамов А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2020, N 1)Также нужно обратить внимание, что общепринятые термины "строящийся дом", "объект недвижимости" и "недостроенное здание" некорректны. Правильным в данном случае будет термин "объект капитального строительства". В понятие "объект капитального строительства", согласно Градостроительному кодексу РФ, включено и понятие "объект незавершенного строительства". Трактовка ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускает существование недвижимой вещи без ее государственной регистрации. Такая трактовка не очень хороша для оборота земельных участков, но вполне приемлема в сфере долевого строительства. Здесь следует остановиться и внести ясность в терминологию на примере жилого помещения. До ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение существует физически, является объектом долевого строительства, входящим в состав объекта незавершенного строительства. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение можно продолжать квалифицировать как объект долевого строительства, но правильнее будет называть его объектом недвижимости, входящим в состав другого объекта недвижимости многоквартирного дома. При этом жилое помещение, входя в состав многоквартирного дома конструктивно, не является его составной частью юридически, скорее наоборот. На этапе "до ввода в эксплуатацию" застройщик может получить право собственности целиком на весь объект незавершенного строительства, но на практике такие случаи встречаются достаточно редко. Государственная регистрация права собственности дольщиков на этапе "до ввода здания в эксплуатацию" невозможна в силу закона. Но на практике имеются случаи регистрации права собственности дольщиков по решениям суда. Очень важным фактором является императивная регистрация на этом этапе обязательственных отношений между дольщиком и застройщиком - договора участия в долевом строительстве. После ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в нем исчезают объекты долевого строительства и объектом незавершенного строительства он уже не является. При этом регистрация права собственности застройщика (и не только застройщика) на многоквартирный дом законом не предусмотрена. Никто не спорит, что многоквартирный дом - это объект недвижимости. Вот только полноценным предметом гражданского оборота он быть не может. Совершенно логично и правильно, что объектом оборота выступают именно физические части здания:
(Хамов А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2020, N 1)Также нужно обратить внимание, что общепринятые термины "строящийся дом", "объект недвижимости" и "недостроенное здание" некорректны. Правильным в данном случае будет термин "объект капитального строительства". В понятие "объект капитального строительства", согласно Градостроительному кодексу РФ, включено и понятие "объект незавершенного строительства". Трактовка ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускает существование недвижимой вещи без ее государственной регистрации. Такая трактовка не очень хороша для оборота земельных участков, но вполне приемлема в сфере долевого строительства. Здесь следует остановиться и внести ясность в терминологию на примере жилого помещения. До ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение существует физически, является объектом долевого строительства, входящим в состав объекта незавершенного строительства. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение можно продолжать квалифицировать как объект долевого строительства, но правильнее будет называть его объектом недвижимости, входящим в состав другого объекта недвижимости многоквартирного дома. При этом жилое помещение, входя в состав многоквартирного дома конструктивно, не является его составной частью юридически, скорее наоборот. На этапе "до ввода в эксплуатацию" застройщик может получить право собственности целиком на весь объект незавершенного строительства, но на практике такие случаи встречаются достаточно редко. Государственная регистрация права собственности дольщиков на этапе "до ввода здания в эксплуатацию" невозможна в силу закона. Но на практике имеются случаи регистрации права собственности дольщиков по решениям суда. Очень важным фактором является императивная регистрация на этом этапе обязательственных отношений между дольщиком и застройщиком - договора участия в долевом строительстве. После ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в нем исчезают объекты долевого строительства и объектом незавершенного строительства он уже не является. При этом регистрация права собственности застройщика (и не только застройщика) на многоквартирный дом законом не предусмотрена. Никто не спорит, что многоквартирный дом - это объект недвижимости. Вот только полноценным предметом гражданского оборота он быть не может. Совершенно логично и правильно, что объектом оборота выступают именно физические части здания: