Регистрация договора приватизации в бти
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация договора приватизации в бти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 88-22465/2023
Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Право собственности; 3) Причинение вреда органами власти; 4) Приватизация.
Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в целом; 4) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников местной администрации; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ему и членам его семьи был выдан ордер на жилое помещение, оформлен договор, однако экземпляр договора он не получил. Однако ответчик скрывал информацию о состоянии недвижимости и незаконно вывел жилое помещение из реестра муниципальной собственности.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что истец не обращался в органы БТИ с целью регистрации договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 апреля 1998 г. и договор до настоящего времени не был зарегистрирован в органах БТИ, как правильно указал суд, не свидетельствует о недействительности договора приватизации по заявленным истцом основаниям.
Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Право собственности; 3) Причинение вреда органами власти; 4) Приватизация.
Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в целом; 4) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников местной администрации; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ему и членам его семьи был выдан ордер на жилое помещение, оформлен договор, однако экземпляр договора он не получил. Однако ответчик скрывал информацию о состоянии недвижимости и незаконно вывел жилое помещение из реестра муниципальной собственности.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что истец не обращался в органы БТИ с целью регистрации договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 апреля 1998 г. и договор до настоящего времени не был зарегистрирован в органах БТИ, как правильно указал суд, не свидетельствует о недействительности договора приватизации по заявленным истцом основаниям.
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.11.2022 по делу N 33-817/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об истребовании помещения; 4) О признании недействительными постановления главы администрации о распределении освободившейся квартиры.
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение выбыло из ее законного владения. Полагает, что у муниципального образования отсутствовали правовые основания в приеме в муниципальную собственность спорной квартиры, поскольку данный объект недвижимости на момент его передачи в собственность муниципального образования находился в ее собственности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что на представленной суду копии договора приватизации (правоустанавливающем документе) отсутствуют регистрационная запись, при наличии соответствующей записи в реестре БТИ, не свидетельствует о том, что данный договор не был зарегистрирован, поскольку в силу приведенных положений Инструкции N 83 первичной является регистрация права собственности на основании правоустанавливающего документа в реестровых книгах бюро технической инвентаризации, которая, как установлено в судебном заседании была произведена, что в свою очередь свидетельствует о регистрации договора приватизации.
Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об истребовании помещения; 4) О признании недействительными постановления главы администрации о распределении освободившейся квартиры.
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение выбыло из ее законного владения. Полагает, что у муниципального образования отсутствовали правовые основания в приеме в муниципальную собственность спорной квартиры, поскольку данный объект недвижимости на момент его передачи в собственность муниципального образования находился в ее собственности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что на представленной суду копии договора приватизации (правоустанавливающем документе) отсутствуют регистрационная запись, при наличии соответствующей записи в реестре БТИ, не свидетельствует о том, что данный договор не был зарегистрирован, поскольку в силу приведенных положений Инструкции N 83 первичной является регистрация права собственности на основании правоустанавливающего документа в реестровых книгах бюро технической инвентаризации, которая, как установлено в судебном заседании была произведена, что в свою очередь свидетельствует о регистрации договора приватизации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Как установлено судами и подтверждено материалами дела, фирма "Янтарь" (правопредшественник общества) по договору от 24.09.1993, заключенному с Фондом имущества г. Краснодара, приобрела в порядке приватизации муниципального предприятия магазин N 53, в том числе два здания киоска, расположенных на территории кооперативного рынка по улице Гоголя в г. Краснодаре (л. д. 31 - 34). Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 29.09.1993 и в Фонде имущества г. Краснодара 27.09.1993. В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, нежилое здание под литерой Г157 является капитальным, с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, железобетонными межэтажными перекрытиями (л. д. 40).
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- При жизни наследодатель изъявлял желание приватизировать принадлежащую ему по договору социального найма квартиру, однако не успел заключить договор о передаче помещения и умер. Подтверждением того, что он обращался в уполномоченные органы с заявлением о приватизации, является ответ на запрос в ДГИ г. Москвы N _____/ответ службы "одного окна"/ответ органов БТИ/выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей/обращение о несогласии с решением об отказе в приватизации/квитанция об уплате государственной пошлины/иное.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- При жизни наследодатель изъявлял желание приватизировать принадлежащую ему по договору социального найма квартиру, однако не успел заключить договор о передаче помещения и умер. Подтверждением того, что он обращался в уполномоченные органы с заявлением о приватизации, является ответ на запрос в ДГИ г. Москвы N _____/ответ службы "одного окна"/ответ органов БТИ/выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей/обращение о несогласии с решением об отказе в приватизации/квитанция об уплате государственной пошлины/иное.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование иска Т. указал, что он и К. являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Т.М., которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован К. При жизни Т.М. выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со смертью не успела завершить процесс приватизации. Поскольку на момент смерти Т.М. квартира осталась в муниципальной собственности, ответчик как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем истец полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование иска Т. указал, что он и К. являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Т.М., которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован К. При жизни Т.М. выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со смертью не успела завершить процесс приватизации. Поскольку на момент смерти Т.М. квартира осталась в муниципальной собственности, ответчик как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем истец полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.