Региональный мрот Омск
Подборка наиболее важных документов по запросу Региональный мрот Омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-6605/2023 по делу N 2-1747/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, а размер ежемесячной страховой выплаты определен не в максимальном размере.
Решение: Отказано.Приводимые истцом сравнения получаемой ею ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, а размер ежемесячной страховой выплаты определен не в максимальном размере.
Решение: Отказано.Приводимые истцом сравнения получаемой ею ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-6719/2023 по делу N 2-236/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика, у истицы выявлено заболевание, профессиональное заболевание явилось следствием длительного воздействия на ее организм вредных производственных факторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы иска о сравнении получаемой истцом ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, указала, что эти доводы не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика, у истицы выявлено заболевание, профессиональное заболевание явилось следствием длительного воздействия на ее организм вредных производственных факторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы иска о сравнении получаемой истцом ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, указала, что эти доводы не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АКПИ18-26
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФАС России от 29.11.2017 N 1606/17 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области">Так, при расчете нормативной численности ООО "Омскгазсеть" ФАС России правомерно учла то, что техническое обслуживание газопроводов осуществляет иное юридическое лицо по заключенному с Обществом договору от 30 декабря 2011 г. N 08р/1-66, а также отсутствие у административного истца лицензии на эксплуатацию объектов повышенной опасности, которую не могут осуществлять его работники, и приняла численность 10 человек, используя в этих целях Типовые нормативы численности инженерно-технических работников и служащих предприятий газового хозяйства, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 30 сентября 1983 г. N 470, которыми предусмотрено исчисление условных единиц по приложению N 28 к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 7 января 1977 г. N 1 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением ставок и окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в непроизводственных отраслях жилищно-коммунального хозяйства РСФСР". Аналогичный вывод о том, что экономически обоснованной численностью при формировании фонда оплаты труда является численность 10 человек, сделан и в заключении РЭК Омской области.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФАС России от 29.11.2017 N 1606/17 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области">Так, при расчете нормативной численности ООО "Омскгазсеть" ФАС России правомерно учла то, что техническое обслуживание газопроводов осуществляет иное юридическое лицо по заключенному с Обществом договору от 30 декабря 2011 г. N 08р/1-66, а также отсутствие у административного истца лицензии на эксплуатацию объектов повышенной опасности, которую не могут осуществлять его работники, и приняла численность 10 человек, используя в этих целях Типовые нормативы численности инженерно-технических работников и служащих предприятий газового хозяйства, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 30 сентября 1983 г. N 470, которыми предусмотрено исчисление условных единиц по приложению N 28 к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 7 января 1977 г. N 1 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением ставок и окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в непроизводственных отраслях жилищно-коммунального хозяйства РСФСР". Аналогичный вывод о том, что экономически обоснованной численностью при формировании фонда оплаты труда является численность 10 человек, сделан и в заключении РЭК Омской области.