Рефинансирование кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Рефинансирование кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Позже налогоплательщик заключил новый кредитный договор с целью рефинансирования кредитных обязательств; новые обязательства были обеспечены залогом доли иностранного участника.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Позже налогоплательщик заключил новый кредитный договор с целью рефинансирования кредитных обязательств; новые обязательства были обеспечены залогом доли иностранного участника.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. КредитПозиция 1. Если по условиям договора кредитор при изменении ставки рефинансирования вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору либо обязан ее уменьшить, то кредитный договор должен содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения.
Ситуация: Какие меры социальной поддержки предусмотрены для семей с детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Граждане РФ, имеющие детей, вправе рассчитывать на получение ипотечного кредита по льготной ставке или на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании действующих кредитных договоров по такой ставке. Такая возможность предоставляется (при соблюдении установленных требований) заемщикам, например, в следующих случаях (п. п. 1, 5, 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711; п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2485):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Граждане РФ, имеющие детей, вправе рассчитывать на получение ипотечного кредита по льготной ставке или на подписание дополнительного соглашения о рефинансировании действующих кредитных договоров по такой ставке. Такая возможность предоставляется (при соблюдении установленных требований) заемщикам, например, в следующих случаях (п. п. 1, 5, 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711; п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2485):