Референдум 1991
Подборка наиболее важных документов по запросу Референдум 1991 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Мы это видели на примере своей страны и Президента Б.Н. Ельцина. Сегодня уже хорошо известно, что его избрание на второй срок в соперничестве с Г.А. Зюгановым обеспечила группа банкиров (так называемая семибанкирщина). Она ожидала от него ответной "благодарности", но все же Ельцин стремился сохранить свое лицо как "всенародно избранный Президент", ему очень нравилась данная формулировка, отраженная в вопросе, поставленном на российский референдум 1991 года об учреждении этой должности.
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Мы это видели на примере своей страны и Президента Б.Н. Ельцина. Сегодня уже хорошо известно, что его избрание на второй срок в соперничестве с Г.А. Зюгановым обеспечила группа банкиров (так называемая семибанкирщина). Она ожидала от него ответной "благодарности", но все же Ельцин стремился сохранить свое лицо как "всенародно избранный Президент", ему очень нравилась данная формулировка, отраженная в вопросе, поставленном на российский референдум 1991 года об учреждении этой должности.
Статья: Случай как мера сопротивления конституционному развитию народа
(Макушин А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Третьим узловым случаем стало неисполнение решения союзного референдума 17 марта 1991 г., проводившегося по вопросу сохранения Союза ССР, на котором, согласно официальному сообщению Центральной комиссии референдума СССР от 27 марта 1991 г., положительно проголосовали 76,4% от числа участвующих в нем <9>. В создании этого случая активно участвовали две силы. С одной стороны, политическое руководство РСФСР, которое стремилось к полноте своей власти на территории России, с другой - противники перестройки из среды политического руководства СССР. О нежелании первых исполнять решение референдума свидетельствуют предпринятые ими многоходовые меры. В частности, назначение проведения всероссийского референдума о введении поста Президента РСФСР в день проведения союзного референдума, а в последующем спешное проведение выборов Президента РСФСР <10>. Вторые поступили более откровенно. 19 августа 1991 г. они объявили об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что в конечном счете сыграло решающее значение.
(Макушин А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Третьим узловым случаем стало неисполнение решения союзного референдума 17 марта 1991 г., проводившегося по вопросу сохранения Союза ССР, на котором, согласно официальному сообщению Центральной комиссии референдума СССР от 27 марта 1991 г., положительно проголосовали 76,4% от числа участвующих в нем <9>. В создании этого случая активно участвовали две силы. С одной стороны, политическое руководство РСФСР, которое стремилось к полноте своей власти на территории России, с другой - противники перестройки из среды политического руководства СССР. О нежелании первых исполнять решение референдума свидетельствуют предпринятые ими многоходовые меры. В частности, назначение проведения всероссийского референдума о введении поста Президента РСФСР в день проведения союзного референдума, а в последующем спешное проведение выборов Президента РСФСР <10>. Вторые поступили более откровенно. 19 августа 1991 г. они объявили об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что в конечном счете сыграло решающее значение.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 12.12.2023)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"3) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;
(ред. от 12.12.2023)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"3) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;
Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 65-О
"По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, подтверждено, что отдельные положения Конституции Республики Адыгея, Конституции Республики Башкортостан, Конституции Республики Ингушетия, Конституции Республики Коми, Конституции Республики Северная Осетия - Алания и Конституции Республики Татарстан по сути являются такими же, как положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", в Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации и в Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
"По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, подтверждено, что отдельные положения Конституции Республики Адыгея, Конституции Республики Башкортостан, Конституции Республики Ингушетия, Конституции Республики Коми, Конституции Республики Северная Осетия - Алания и Конституции Республики Татарстан по сути являются такими же, как положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", в Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации и в Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".