Рецензия на судебную экспертизу ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на судебную экспертизу ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Таким образом, рецензия, не являясь судебной экспертизой, относится к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами в соответствии с требованием статьи 67 названного кодекса, чего судом сделано не было. Тем самым вышеуказанные требования процессуального Закона при оценке доказательств, судом первой инстанции не соблюдены."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 по делу N 88-3846/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.
Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Представленная представителем ответчика ФИО11 рецензия ООО "Экспертно-Консультативный Центр" от 12.01.2022 г. N А-1032692 на заключение судебной автотехнической экспертизы от 27.11.2021 г. не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, так как Представлена только в копии, светокопия указанной рецензии была заверена представителем АО "МАКС" без обозрения оригинала, что прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Оригинал рецензии на судебную экспертизу в судебное заседание суда апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представителем ответчика не представлен.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.
Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Представленная представителем ответчика ФИО11 рецензия ООО "Экспертно-Консультативный Центр" от 12.01.2022 г. N А-1032692 на заключение судебной автотехнической экспертизы от 27.11.2021 г. не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, так как Представлена только в копии, светокопия указанной рецензии была заверена представителем АО "МАКС" без обозрения оригинала, что прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Оригинал рецензии на судебную экспертизу в судебное заседание суда апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представителем ответчика не представлен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Из данных разъяснений следует, что судебная экспертиза не должна назначаться автоматически, ее назначение должно быть обосновано заявителем в порядке, установленном ГПК РФ.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Из данных разъяснений следует, что судебная экспертиза не должна назначаться автоматически, ее назначение должно быть обосновано заявителем в порядке, установленном ГПК РФ.
Статья: Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Рецензирование заключения судебной экспертизы нормативно не регулируется. Ни процессуальные кодексы, ни Закон N 73-ФЗ не содержат положений о возможности составления рецензии на заключение эксперта и представления ее в качестве доказательства. В отношении заключения или консультации специалиста также не все единообразно регламентировано. В арбитражном процессе консультация специалиста - доказательство, а согласно ст. 55, 157 и 188 ГПК РФ - неопределенная позиция, хотя в перечне доказательств она не упомянута. КАС РФ лишил консультацию специалиста доказательственного значения. Отсутствует упоминание о консультации в КоАП РФ. В УПК РФ консультация не упоминается, но имеется заключение специалиста, которое по сути является консультацией.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Рецензирование заключения судебной экспертизы нормативно не регулируется. Ни процессуальные кодексы, ни Закон N 73-ФЗ не содержат положений о возможности составления рецензии на заключение эксперта и представления ее в качестве доказательства. В отношении заключения или консультации специалиста также не все единообразно регламентировано. В арбитражном процессе консультация специалиста - доказательство, а согласно ст. 55, 157 и 188 ГПК РФ - неопределенная позиция, хотя в перечне доказательств она не упомянута. КАС РФ лишил консультацию специалиста доказательственного значения. Отсутствует упоминание о консультации в КоАП РФ. В УПК РФ консультация не упоминается, но имеется заключение специалиста, которое по сути является консультацией.