Реализация имущества банкрота усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация имущества банкрота усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, оспорив неосвобождение его от требований налогового органа. Суд отказал в удовлетворении требования. Суд установил, что предпринимателю был доначислен единый налог по УСН, поскольку предприниматель не отражал в налоговой отчетности часть выручки от реализации ГСМ через АЗС, суммы недоимки были включены в реестр требований кредиторов. По результатам процедуры банкротства требования налогового органа были частично удовлетворены. При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве были установлены обстоятельства, препятствующие в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед налоговым органом. Суд отметил, что в данном случае не имеет значения наличие или отсутствие умысла в действиях должника при уклонении от исполнения публичных обязательств перед бюджетом по уплате налогов, поскольку самого факта такого уклонения в связи с незаконностью действий (бездействия) гражданина достаточно для неприменения к должнику положений об освобождении от исполнения обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, оспорив неосвобождение его от требований налогового органа. Суд отказал в удовлетворении требования. Суд установил, что предпринимателю был доначислен единый налог по УСН, поскольку предприниматель не отражал в налоговой отчетности часть выручки от реализации ГСМ через АЗС, суммы недоимки были включены в реестр требований кредиторов. По результатам процедуры банкротства требования налогового органа были частично удовлетворены. При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве были установлены обстоятельства, препятствующие в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед налоговым органом. Суд отметил, что в данном случае не имеет значения наличие или отсутствие умысла в действиях должника при уклонении от исполнения публичных обязательств перед бюджетом по уплате налогов, поскольку самого факта такого уклонения в связи с незаконностью действий (бездействия) гражданина достаточно для неприменения к должнику положений об освобождении от исполнения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о порядке очередности погашения налога на прибыль организаций от реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)Взимание налога по упрощенной системе налогообложения с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего этот налог не относится к требованиям, квалифицируемым как текущие. Некоторые правоприменители исходят из того, что положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными над нормами НК РФ, регламентирующими общий порядок налогообложения. Данный подход подтверждается следующей судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-10320(2,4) <13>.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)Взимание налога по упрощенной системе налогообложения с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего этот налог не относится к требованиям, квалифицируемым как текущие. Некоторые правоприменители исходят из того, что положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными над нормами НК РФ, регламентирующими общий порядок налогообложения. Данный подход подтверждается следующей судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-10320(2,4) <13>.
Статья: ИФНС доначислила налог на прибыль... на сделку без прибыли. ВС РФ счел это "перебором"
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)Адвокат уверял, что объект налогообложения по избранной заявителем упрощенной системе налогообложения - именно полученный доход, а не сам факт реализации имущества. Но дохода "не было и не могло быть", подчеркнул он. Ведь у общества изъяли недвижимость по обязательствам другого лица, и оно не только не получило доход, но и лишилось достаточно ценного имущества. Все, что досталось обанкротившемуся ТРЦ, - неликвидное право требования к ликвидированному основному заемщику и другим поручителям, которое, как несколько раз подчеркнул защитник, невозможно реализовать. Взыскать что-либо с учредителя компании, который выдал поручительство, тоже нельзя, потому что истекли сроки давности, подчеркнул представитель управляющего.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)Адвокат уверял, что объект налогообложения по избранной заявителем упрощенной системе налогообложения - именно полученный доход, а не сам факт реализации имущества. Но дохода "не было и не могло быть", подчеркнул он. Ведь у общества изъяли недвижимость по обязательствам другого лица, и оно не только не получило доход, но и лишилось достаточно ценного имущества. Все, что досталось обанкротившемуся ТРЦ, - неликвидное право требования к ликвидированному основному заемщику и другим поручителям, которое, как несколько раз подчеркнул защитник, невозможно реализовать. Взыскать что-либо с учредителя компании, который выдал поручительство, тоже нельзя, потому что истекли сроки давности, подчеркнул представитель управляющего.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в 2019 уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогобложения за 2016 год налоговый орган установил, что доход в сумме 12 460 172 руб., равный стоимости реализованного имущества, в ней не отражен.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в 2019 уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогобложения за 2016 год налоговый орган установил, что доход в сумме 12 460 172 руб., равный стоимости реализованного имущества, в ней не отражен.