Реабилитирующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 по делу N 33-7174/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение расходов по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, для правильного рассмотрения спора суд обоснованно исследовал обстоятельства, связанные с привлечением Л.Н. к административной ответственности и в рамках настоящего гражданского дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям - по п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение расходов по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, для правильного рассмотрения спора суд обоснованно исследовал обстоятельства, связанные с привлечением Л.Н. к административной ответственности и в рамках настоящего гражданского дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям - по п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу N 88-21081/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате изготовления ответчиком недостоверного (недопустимого) экспертного заключения, признанного таковым судом, ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа по составлению протокола, в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и нарушающих права и законные интересы истца, указывает на наличие права гражданина в порядке гражданского судопроизводства доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, необходимость прекратить производство по "реабилитирующим" основаниям.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате изготовления ответчиком недостоверного (недопустимого) экспертного заключения, признанного таковым судом, ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа по составлению протокола, в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и нарушающих права и законные интересы истца, указывает на наличие права гражданина в порядке гражданского судопроизводства доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, необходимость прекратить производство по "реабилитирующим" основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возможно, такой подход связан с неточной интерпретацией выводов Конституционного Суда РФ в Постановлении от 15.07.2020 N 36-П по жалобам граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова. В своей жалобе заявители оспаривали конституционность ст. 15, 16, п. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК РФ в той мере, в которой они препятствуют лицам, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении было прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава правонарушения и пр.), требовать от государства возмещения расходов на юридическую помощь и компенсации причиненного морального вреда. Конституционный Суд РФ согласился с заявителями в том, что доказанность незаконности действий должностных лиц и их вины в подобных случаях не является обязательным условием возмещения расходов на оплату услуг защитника и иных издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Однако в части компенсации морального вреда суд указал на необходимость по общему правилу вины как условия ответственности государства. Думается, однако, что Конституционный Суд РФ не имел в виду, что применительно к деликтам власти следует отступать от общего правила п. 2 ст. 1064 ГК РФ о презумпции вины причинителя вреда и, соответственно, обязанности публичного субъекта приводить доказательства своей невиновности. Если в судебном акте резюмируется, что материалами дела подтверждены требуемые факты, в том числе установлена вина публичного субъекта, это означает, что отсутствуют доказательства его невиновности в незаконном действии (бездействии), причинившем вред потерпевшему.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возможно, такой подход связан с неточной интерпретацией выводов Конституционного Суда РФ в Постановлении от 15.07.2020 N 36-П по жалобам граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова. В своей жалобе заявители оспаривали конституционность ст. 15, 16, п. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК РФ в той мере, в которой они препятствуют лицам, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении было прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава правонарушения и пр.), требовать от государства возмещения расходов на юридическую помощь и компенсации причиненного морального вреда. Конституционный Суд РФ согласился с заявителями в том, что доказанность незаконности действий должностных лиц и их вины в подобных случаях не является обязательным условием возмещения расходов на оплату услуг защитника и иных издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Однако в части компенсации морального вреда суд указал на необходимость по общему правилу вины как условия ответственности государства. Думается, однако, что Конституционный Суд РФ не имел в виду, что применительно к деликтам власти следует отступать от общего правила п. 2 ст. 1064 ГК РФ о презумпции вины причинителя вреда и, соответственно, обязанности публичного субъекта приводить доказательства своей невиновности. Если в судебном акте резюмируется, что материалами дела подтверждены требуемые факты, в том числе установлена вина публичного субъекта, это означает, что отсутствуют доказательства его невиновности в незаконном действии (бездействии), причинившем вред потерпевшему.
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)- при наличии в деле обстоятельств, полностью реабилитирующих привлеченное к ответственности лицо (отсутствие события, состава административного правонарушения, крайняя необходимость), прекращение производства по делу только в связи с истечением сроков давности является ошибкой. В то же время, как уже отмечалось ранее, в постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию не может содержаться вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)- при наличии в деле обстоятельств, полностью реабилитирующих привлеченное к ответственности лицо (отсутствие события, состава административного правонарушения, крайняя необходимость), прекращение производства по делу только в связи с истечением сроков давности является ошибкой. В то же время, как уже отмечалось ранее, в постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию не может содержаться вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию;
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию;