Разъяснение решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
(КонсультантПлюс, 2024)...По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений представленное суду апелляционной инстанции решение не является новым доказательством. Данный документ не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и не мог быть учтен им при принятии решения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Следует отметить, что, принимая вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба 250 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно сослался на разъяснения, изложенные в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", обоснованно указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о противоречии условий договоров, изложенных в пункте 9.3, предмету самих договоров, так как в данном случае стороны самостоятельно согласовали условие, являющееся диспозитивным по общему правилу, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ в части суммы гарантийного обеспечения с моментом истечения сорока банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-первых, применение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, должно осуществляться лишь по ходатайству указанного лица. Данное право должно быть разъяснено судом апелляционной инстанции. Для такого решения указанного вопроса требуются соответствующие изменения в ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций о разъяснении решения суда от 5 февраля 1996 г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права.