Разъяснение прав педагогу УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав педагогу УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 77-4254/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 77-1160/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены из описательно-мотивировочной части ссылки в качестве доказательства на заявление осужденного и протокол явки с повинной.Доводы защитника о нарушении закона при проведении следственного эксперимента несостоятельны. Следственный эксперимент от 10.10.2018 года (т. 4 л.д. 195 - 199) проведен с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ, с участием А.И., его защитника, законного представителя, социального педагога, иных лиц; перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок производства следственного действия, понятым разъяснены положения ст. 60 УПК РФ; следственный эксперимент проведен с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела; данные, полученные в ходе его проведения, использованы судом в качестве доказательства, замечаний на порядок проведения этого следственного действия от участвующих лиц не поступало; А.И. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, о моментах и деталях, которые могли быть известны непосредственному исполнителю, в связи с этим суд правомерно признал допустимым доказательством протокол следственного эксперимента, положив его в основу приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены из описательно-мотивировочной части ссылки в качестве доказательства на заявление осужденного и протокол явки с повинной.Доводы защитника о нарушении закона при проведении следственного эксперимента несостоятельны. Следственный эксперимент от 10.10.2018 года (т. 4 л.д. 195 - 199) проведен с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ, с участием А.И., его защитника, законного представителя, социального педагога, иных лиц; перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, порядок производства следственного действия, понятым разъяснены положения ст. 60 УПК РФ; следственный эксперимент проведен с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела; данные, полученные в ходе его проведения, использованы судом в качестве доказательства, замечаний на порядок проведения этого следственного действия от участвующих лиц не поступало; А.И. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, о моментах и деталях, которые могли быть известны непосредственному исполнителю, в связи с этим суд правомерно признал допустимым доказательством протокол следственного эксперимента, положив его в основу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Помимо указанных требований, УПК РФ отражает, что до начала допроса председательствующий должен разъяснить права и обязанности педагогу, а также допрашиваемому несовершеннолетнему потерпевшему (свидетелю) его права, предусмотренные ст. 42 (ст. 56) УПК РФ, значение полных и правдивых показаний, так как несовершеннолетнее лицо в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности согласно ст. 307 - 308 УК РФ не предупреждается. Кроме того, председательствующий должен выяснить, какие отношения у потерпевшего (свидетеля) с подсудимым, знакомы ли они, состоят ли в дружеских отношениях либо в неприязненных.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Помимо указанных требований, УПК РФ отражает, что до начала допроса председательствующий должен разъяснить права и обязанности педагогу, а также допрашиваемому несовершеннолетнему потерпевшему (свидетелю) его права, предусмотренные ст. 42 (ст. 56) УПК РФ, значение полных и правдивых показаний, так как несовершеннолетнее лицо в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности согласно ст. 307 - 308 УК РФ не предупреждается. Кроме того, председательствующий должен выяснить, какие отношения у потерпевшего (свидетеля) с подсудимым, знакомы ли они, состоят ли в дружеских отношениях либо в неприязненных.
Статья: Проблемы первоначального допроса несовершеннолетнего насильника в условиях неотложности
(Королева Е.А., Кучин О.С.)
("Российский следователь", 2020, N 6)На практике в связи с неопределенностью уголовно-процессуального статуса педагога возникают определенные трудности в ходе правильного оформления его участия в следственном действии. Для примера проанализируем структуру протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого, в котором в отдельную строку выделен специалист, которому в том числе отдельным параграфом разъясняются положения ст. 58 УПК РФ. Педагогу также выделены отдельная строка для подписи и соответствующий отдельный параграф, где ему, подозреваемому и законному представителю, разъясняются права и обязанности, предусмотренные положениями ст. ст. 46, 58, 168, 426 и 428 УПК РФ. Среди указанных статей вновь перечислены ст. ст. 58 и 168 УПК РФ, регламентирующие процессуальную легитимность участия специалиста по уголовному делу. Неопределенность статуса педагога отражается на активном участии данных лиц в том числе при производстве допроса. Чаще всего эта проблема возникает именно при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, так как при проведении указанного следственного действия наиболее часто возникает разрыв между интересами следователя и допрашиваемого, а значит, от педагога требуется занять такую позицию, в соответствии с которой он и будет реализовывать свои функции.
(Королева Е.А., Кучин О.С.)
("Российский следователь", 2020, N 6)На практике в связи с неопределенностью уголовно-процессуального статуса педагога возникают определенные трудности в ходе правильного оформления его участия в следственном действии. Для примера проанализируем структуру протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого, в котором в отдельную строку выделен специалист, которому в том числе отдельным параграфом разъясняются положения ст. 58 УПК РФ. Педагогу также выделены отдельная строка для подписи и соответствующий отдельный параграф, где ему, подозреваемому и законному представителю, разъясняются права и обязанности, предусмотренные положениями ст. ст. 46, 58, 168, 426 и 428 УПК РФ. Среди указанных статей вновь перечислены ст. ст. 58 и 168 УПК РФ, регламентирующие процессуальную легитимность участия специалиста по уголовному делу. Неопределенность статуса педагога отражается на активном участии данных лиц в том числе при производстве допроса. Чаще всего эта проблема возникает именно при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, так как при проведении указанного следственного действия наиболее часто возникает разрыв между интересами следователя и допрашиваемого, а значит, от педагога требуется занять такую позицию, в соответствии с которой он и будет реализовывать свои функции.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу или психологу их права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись.
(ред. от 25.12.2023)2. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу или психологу их права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Потерпевшие в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении несовершеннолетнему потерпевшему его процессуальных прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, ему указывается на необходимость говорить правду.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Потерпевшие в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении несовершеннолетнему потерпевшему его процессуальных прав, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, ему указывается на необходимость говорить правду.