Разъяснение положений исполнительного документа гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение положений исполнительного документа гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 202 "Разъяснение решения суда" ГПК РФ"Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 202, 433 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для разъяснения исполнительного документа, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части заочного решения суда от 18 августа 2017 г., которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения судебного акта."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 88-10038/2022 по делу N 2-588/2020(33-1589/2022)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в разъяснении исполнительного документа; об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая В.В. в разъяснении исполнительного документа и прекращении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 200, 433, 439, 440 ГПК РФ, статей 32, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решение суда и исполнительный документ, выданный на основании такого решения, изложены в ясной форме, не допускают двояких толкований, при этом доказательств невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено. Заявителю известны действия, которые необходимо предпринять для исполнения решения суда, а также им не был доказан факт исполнения решения суда, не представлено доказательств невозможности исполнения решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в разъяснении исполнительного документа; об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая В.В. в разъяснении исполнительного документа и прекращении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 200, 433, 439, 440 ГПК РФ, статей 32, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решение суда и исполнительный документ, выданный на основании такого решения, изложены в ясной форме, не допускают двояких толкований, при этом доказательств невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено. Заявителю известны действия, которые необходимо предпринять для исполнения решения суда, а также им не был доказан факт исполнения решения суда, не представлено доказательств невозможности исполнения решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- к числу юридико-технических отличий положений ГПК РФ, КАС РФ в части разъяснения исполнительного документа от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебного решения относится отсутствие указания на право дать разъяснение;
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- к числу юридико-технических отличий положений ГПК РФ, КАС РФ в части разъяснения исполнительного документа от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебного решения относится отсутствие указания на право дать разъяснение;
Статья: Разъяснение судебного постановления как форма проявления судебной власти в исполнительном производстве
(Балашова И.Н.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Относительно положений законодательства, регулирующих вопросы разъяснения судебных постановлений, Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал свою позицию. Так, в частности, в своем Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указывает, что положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ <9> (далее - ГПК РФ) устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем их разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения <10>.
(Балашова И.Н.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Относительно положений законодательства, регулирующих вопросы разъяснения судебных постановлений, Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал свою позицию. Так, в частности, в своем Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указывает, что положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ <9> (далее - ГПК РФ) устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем их разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения <10>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.