Разногласия по тарифам
Подборка наиболее важных документов по запросу Разногласия по тарифам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в ФАС России предельные максимальные розничные цены, регулирование которых не отнесено к тарифам, регулируемым в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с чем данные требования не могли быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. На основании этого ФАС России отказала в принятии к рассмотрению заявлений. По мнению общества, отказ в принятии к рассмотрению заявлений повлекло право общества на возврат государственной пошлины. Однако ФАС России отказала в ее возврате, поскольку обществу было оказано юридически значимое действие, за которое взимается пошлина. Не согласившись, общество обратилось в суд. Суд удовлетворил требования плательщика, поскольку требования общества не рассматривались ФАС России, а вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений не является юридически значимым действием, за которое взимается государственная пошлина.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в ФАС России предельные максимальные розничные цены, регулирование которых не отнесено к тарифам, регулируемым в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с чем данные требования не могли быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. На основании этого ФАС России отказала в принятии к рассмотрению заявлений. По мнению общества, отказ в принятии к рассмотрению заявлений повлекло право общества на возврат государственной пошлины. Однако ФАС России отказала в ее возврате, поскольку обществу было оказано юридически значимое действие, за которое взимается пошлина. Не согласившись, общество обратилось в суд. Суд удовлетворил требования плательщика, поскольку требования общества не рассматривались ФАС России, а вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений не является юридически значимым действием, за которое взимается государственная пошлина.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Подлежит ли пересмотру органом регулирования тариф на горячую воду в части компонента на тепловую энергию, если решение ФАС России по результатам рассмотрения досудебного спора (разногласий) содержит предписание только на пересмотр тарифа на тепловую энергию?
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
Вопрос: Какие наиболее распространенные ошибки допускают регулируемые организации при подаче заявлений о досудебном урегулировании споров (разногласий) в ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между сторонами возникли разногласия по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителей. Сетевая компания применила одноставочный тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов субъекта Российской Федерации. Гарантирующий поставщик рассчитал стоимость услуг по тому же одноставочному тарифу, самостоятельно исключив из него цену нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой компании (далее - усеченный тариф).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между сторонами возникли разногласия по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителей. Сетевая компания применила одноставочный тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов субъекта Российской Федерации. Гарантирующий поставщик рассчитал стоимость услуг по тому же одноставочному тарифу, самостоятельно исключив из него цену нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой компании (далее - усеченный тариф).