Разметка ПДД РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Разметка ПДД РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин (Организация) обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(КонсультантПлюс, 2024)водитель совершил повторный выезд на полосу встречного движения: пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушил п. 11.4 ПДД РФ
(КонсультантПлюс, 2024)водитель совершил повторный выезд на полосу встречного движения: пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушил п. 11.4 ПДД РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФ"Из фототаблицы, являющейся неотъемлемой часть постановления от дата N 0356043010121042602099989 усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвело остановку непосредственно в зоне, обозначенной дорожной разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние систем автоматической фотовидеофиксации правонарушений в области дорожного движения на снижение аварийности
(Жбанова С.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Но если обратиться к материалам, получаемым в результате применения специальных технических средств, фиксирующих такие правонарушения, как, например, проезд на запрещающий сигнал светофора, возможность получения ошибочно зафиксированных правонарушений повышается в зависимости от погодных условий, состояния дорожной разметки и иных дорожных обстоятельств, т.е. фактически алгоритм работы комплекса фотовидеофиксации не нарушен, но при этом сформированные им доказательства не позволяют сделать вывод о наличии события того или иного правонарушения. Например, зимой из-за климатических условий при квалификации правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3>, дорожная разметка 1.12 приложения 2 ПДД РФ может быть не видна, а на сформированном материале водитель транспортного средства перед ней не остановился и пересек линию установки дорожного знака 6.16 приложения 1 ПДД РФ "Стоп-линия", который он не мог видеть по объективным причинам.
(Жбанова С.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Но если обратиться к материалам, получаемым в результате применения специальных технических средств, фиксирующих такие правонарушения, как, например, проезд на запрещающий сигнал светофора, возможность получения ошибочно зафиксированных правонарушений повышается в зависимости от погодных условий, состояния дорожной разметки и иных дорожных обстоятельств, т.е. фактически алгоритм работы комплекса фотовидеофиксации не нарушен, но при этом сформированные им доказательства не позволяют сделать вывод о наличии события того или иного правонарушения. Например, зимой из-за климатических условий при квалификации правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3>, дорожная разметка 1.12 приложения 2 ПДД РФ может быть не видна, а на сформированном материале водитель транспортного средства перед ней не остановился и пересек линию установки дорожного знака 6.16 приложения 1 ПДД РФ "Стоп-линия", который он не мог видеть по объективным причинам.
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Г., управляя автомашиной вне населенного пункта, убедившись в отсутствии встречного транспорта, приступил к маневру левого поворота. В момент окончания маневра в левую заднюю часть автомашины Г. пришелся удар транспортного средства под управлением Х., который двигался в попутном направлении с существенным превышением скорости и на перекрестке, вопреки требованиям дорожной разметки, совершал его обгон. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Г. (нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5, 10.1 ПДД РФ) и Х. (нарушение п. 1.3, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 и линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд признал виновным в совершении преступления Х., оправдав Г. <19>. Аналогичный приговор вынесен в Забайкальском крае <20>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Г., управляя автомашиной вне населенного пункта, убедившись в отсутствии встречного транспорта, приступил к маневру левого поворота. В момент окончания маневра в левую заднюю часть автомашины Г. пришелся удар транспортного средства под управлением Х., который двигался в попутном направлении с существенным превышением скорости и на перекрестке, вопреки требованиям дорожной разметки, совершал его обгон. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Г. (нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5, 10.1 ПДД РФ) и Х. (нарушение п. 1.3, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 и линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд признал виновным в совершении преступления Х., оправдав Г. <19>. Аналогичный приговор вынесен в Забайкальском крае <20>.