Размещение нто нижний Новгород
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение нто нижний Новгород (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 301-ЭС21-2476 по делу N А43-54109/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение охранной зоны распределительного газопровода среднего давления путем сноса либо переноса торгового павильона.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возведение предпринимателем нестационарного торгового объекта непосредственно над газопроводом, в границах его охранной зоны, нарушает право собственника газораспределительной сети на использование газопровода с таким уровнем промышленной безопасности, которого требуют действующие на территории РФ строительные нормы и правила, и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель разместил спорный торговый павильон непосредственно над подземным распределительным газопроводом среднего давления в его охранной зоне, что ответчиком не оспаривается; поскольку размещение павильона над газопроводом препятствует безопасной эксплуатации Обществом этого объекта на основании договора аренды от 01.01.2009, создает угрозу жизни и здоровью людей, предприниматель должен устранить допущенное нарушение путем сноса или переноса павильона; довод предпринимателя о том, что он разместил павильон (палатку) на основании утвержденной уполномоченными органами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает право Общества, являющегося газораспределительной организацией и использующего газопровод, требовать устранения нарушения его законных прав.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение охранной зоны распределительного газопровода среднего давления путем сноса либо переноса торгового павильона.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возведение предпринимателем нестационарного торгового объекта непосредственно над газопроводом, в границах его охранной зоны, нарушает право собственника газораспределительной сети на использование газопровода с таким уровнем промышленной безопасности, которого требуют действующие на территории РФ строительные нормы и правила, и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель разместил спорный торговый павильон непосредственно над подземным распределительным газопроводом среднего давления в его охранной зоне, что ответчиком не оспаривается; поскольку размещение павильона над газопроводом препятствует безопасной эксплуатации Обществом этого объекта на основании договора аренды от 01.01.2009, создает угрозу жизни и здоровью людей, предприниматель должен устранить допущенное нарушение путем сноса или переноса павильона; довод предпринимателя о том, что он разместил павильон (палатку) на основании утвержденной уполномоченными органами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает право Общества, являющегося газораспределительной организацией и использующего газопровод, требовать устранения нарушения его законных прав.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 N 01АП-695/2023 по делу N А43-11152/2022
Требование: Об устранении нарушений прав пользования земельным участком и обязании освободить часть земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Между тем указанные документы, вопреки позиции ответчика, не свидетельствуют о правомерности размещения канализационного колодца с канализационной сетью для НТО в пределах земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, д. 2Е, собственником которого в настоящее время является истец.
Требование: Об устранении нарушений прав пользования земельным участком и обязании освободить часть земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Между тем указанные документы, вопреки позиции ответчика, не свидетельствуют о правомерности размещения канализационного колодца с канализационной сетью для НТО в пределах земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, д. 2Е, собственником которого в настоящее время является истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъективная сторона получения взятки в свете международно-правовых обязательств Российской Федерации
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)Это подтверждается и сложившейся практикой. Например, как злоупотребление должностными полномочиями были квалифицированы действия руководителя отдела администрации города, принявшего от предпринимателя детские новогодние подарки для дальнейшего их вручения населению от имени администрации города, взамен на неосуществление процедуры по освобождению территории города от незаконно размещенных нестационарных торговых объектов <2>.
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)Это подтверждается и сложившейся практикой. Например, как злоупотребление должностными полномочиями были квалифицированы действия руководителя отдела администрации города, принявшего от предпринимателя детские новогодние подарки для дальнейшего их вручения населению от имени администрации города, взамен на неосуществление процедуры по освобождению территории города от незаконно размещенных нестационарных торговых объектов <2>.
"Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение"
(отв. ред. И.В. Ершова)
("Юриспруденция", 2014)<1> Постановление правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"; решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронеж"; Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 г. N 4345 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода"; Постановление администрации города Перми от 17 февраля 2012 г. N 61 "Об утверждении Положения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта" // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. И.В. Ершова)
("Юриспруденция", 2014)<1> Постановление правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"; решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронеж"; Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 г. N 4345 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода"; Постановление администрации города Перми от 17 февраля 2012 г. N 61 "Об утверждении Положения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Решение Нижегородского УФАС России от 07.02.2023 N 052/01/18.1-176/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик не имел право включать в общую массу электронного аукциона Лот N 1, (место в Схеме размещения НТО N 5.066), поскольку спорное место, по мнению ООО, содержит обременения в виде договора N 179/05/2022 от 12.04.2022 сроком действия до 01.11.2022, который, в свою очередь, по мнению Заявителя, должен быть продлен до 01.11.2029.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (далее также - ООО "У", Заявитель) на действия администрации города Нижнего Новгорода (далее также - организатор торгов, заказчик) при проведении электронного аукциона ЭА-17 на право заключения договора на размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода, размещенное на сайте (https://admgor.nnov.ru/Biznesu/tenders/924) (далее также - аукцион),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик не имел право включать в общую массу электронного аукциона Лот N 1, (место в Схеме размещения НТО N 5.066), поскольку спорное место, по мнению ООО, содержит обременения в виде договора N 179/05/2022 от 12.04.2022 сроком действия до 01.11.2022, который, в свою очередь, по мнению Заявителя, должен быть продлен до 01.11.2029.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (далее также - ООО "У", Заявитель) на действия администрации города Нижнего Новгорода (далее также - организатор торгов, заказчик) при проведении электронного аукциона ЭА-17 на право заключения договора на размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода, размещенное на сайте (https://admgor.nnov.ru/Biznesu/tenders/924) (далее также - аукцион),