Размещение кабеля на опорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение кабеля на опорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, установлено, что объекты ВОЛС не имеют в своем составе объектов недвижимости, а именно кабельной канализации, наземных и подземных сооружений. Волоконно-оптический кабель связи посредством кронштейнов и линейной арматуры размещен на опорах, которые являются частью другого объекта - воздушной линии электропередачи, что исключает возможность их регистрации в качестве отдельного объекта недвижимости. В случае необходимости демонтажа ВОЛС демонтируются и могут быть использованы для решения аналогичных задач в другом месте.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, установлено, что объекты ВОЛС не имеют в своем составе объектов недвижимости, а именно кабельной канализации, наземных и подземных сооружений. Волоконно-оптический кабель связи посредством кронштейнов и линейной арматуры размещен на опорах, которые являются частью другого объекта - воздушной линии электропередачи, что исключает возможность их регистрации в качестве отдельного объекта недвижимости. В случае необходимости демонтажа ВОЛС демонтируются и могут быть использованы для решения аналогичных задач в другом месте.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 N 17АП-2847/2022-ГК по делу N А50-12987/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.В судебном заседании истец указывал суду первой инстанции, что фотографии от 05.02.2020 подтверждают наличие киоска "Хлеб", принадлежащего ООО "Автотранс", и факт размещения кабеля на опорах, но отсутствие рядом как киоска "Ладья", так и многоквартирного дома, который был построен позднее на момент окончания спорного периода, что опровергает возможность подключения к киоску "Ладья".
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.В судебном заседании истец указывал суду первой инстанции, что фотографии от 05.02.2020 подтверждают наличие киоска "Хлеб", принадлежащего ООО "Автотранс", и факт размещения кабеля на опорах, но отсутствие рядом как киоска "Ладья", так и многоквартирного дома, который был построен позднее на момент окончания спорного периода, что опровергает возможность подключения к киоску "Ладья".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Однако позиция о том, что собственник вправе свободно распоряжаться своим имуществом, подвергается некоторым ограничениям, как в случае с ограниченными вещными правами <207>. В частности, многое зависит от того, обладает ли собственник монопольным положением как владелец определенной инфраструктуры. В качестве примера можно привести упомянутую выше ст. 6 Закона о связи, согласно которой организации связи по договору с собственником зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. Так, в одном из дел оператор связи полагал незаконным действия владельца опор линий электропередачи по отказу в заключении соответствующего договора. Суды же с требованиями истца не согласились, отметив, что данный владелец не является единственным хозяйствующим субъектом, который оказывает услуги по предоставлению в пользование опор линий электропередач в соответствующем регионе. Было установлено, что заявитель обращался по вопросу технической возможности размещения объектов связи в другую организацию, которая дала ему положительный ответ, а впоследствии даже были согласованы технические условия на размещение этих объектов связи. Кроме того, было установлено, что прокладка кабелей связи возможна как на опорах ЛЭП, так и на фасадах зданий, внутри зданий и сооружений, путем прокладки кабеля вдоль автомобильных дорог и т.д. Признав указанные способы организации линий связи взаимозаменяемыми, суды не признали данный договор публичным <208>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Однако позиция о том, что собственник вправе свободно распоряжаться своим имуществом, подвергается некоторым ограничениям, как в случае с ограниченными вещными правами <207>. В частности, многое зависит от того, обладает ли собственник монопольным положением как владелец определенной инфраструктуры. В качестве примера можно привести упомянутую выше ст. 6 Закона о связи, согласно которой организации связи по договору с собственником зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. Так, в одном из дел оператор связи полагал незаконным действия владельца опор линий электропередачи по отказу в заключении соответствующего договора. Суды же с требованиями истца не согласились, отметив, что данный владелец не является единственным хозяйствующим субъектом, который оказывает услуги по предоставлению в пользование опор линий электропередач в соответствующем регионе. Было установлено, что заявитель обращался по вопросу технической возможности размещения объектов связи в другую организацию, которая дала ему положительный ответ, а впоследствии даже были согласованы технические условия на размещение этих объектов связи. Кроме того, было установлено, что прокладка кабелей связи возможна как на опорах ЛЭП, так и на фасадах зданий, внутри зданий и сооружений, путем прокладки кабеля вдоль автомобильных дорог и т.д. Признав указанные способы организации линий связи взаимозаменяемыми, суды не признали данный договор публичным <208>.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суд, изучив материалы дела, не согласился с доводами ИФНС, поскольку к сооружениям связи относятся кабельные канализации или иные объекты инфраструктуры, необходимые для размещения кабелей связи.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суд, изучив материалы дела, не согласился с доводами ИФНС, поскольку к сооружениям связи относятся кабельные канализации или иные объекты инфраструктуры, необходимые для размещения кабелей связи.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87
(ред. от 15.09.2023)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"г) план трассы с указанием участков воздушных линий связи (включая места размещения опор, марки подвешиваемых проводов) и участков кабельных линий связи (включая тип кабеля, глубины заложения кабеля, места размещения наземных и подземных линейно-кабельных сооружений);
(ред. от 15.09.2023)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"г) план трассы с указанием участков воздушных линий связи (включая места размещения опор, марки подвешиваемых проводов) и участков кабельных линий связи (включая тип кабеля, глубины заложения кабеля, места размещения наземных и подземных линейно-кабельных сооружений);
Постановление Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106
"О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи"
(вместе с "Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи")сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части);
"О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи"
(вместе с "Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи")сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части);