Размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения налогового спора, окажет непосредственное влияние на размер субсидиарной ответственности контролирующего лица в деле о банкротстве общества, то есть повлияет на его права и обязанности, в том числе по отношению к налоговому органу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения налогового спора, окажет непосредственное влияние на размер субсидиарной ответственности контролирующего лица в деле о банкротстве общества, то есть повлияет на его права и обязанности, в том числе по отношению к налоговому органу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве определением суда установлены основания и размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве определением суда установлены основания и размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовой природе судебного акта об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Телеологической основой установления именно такой процедуры определения оснований и размера субсидиарной ответственности лиц в делах о банкротстве, по-видимому, является последовательное стремление законодателя стимулировать контролирующих должника лиц к своевременному исполнению своих обязанностей, добросовестному поведению и сотрудничеству с арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов. Речь идет, например, об обязанностях по передаче документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, закрепленных в п. 3.2 ст. 64, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ. Действительно, если бы вопрос об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности решался только после окончания расчетов с кредиторами, как это было до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <8>, то у контролирующих должника лиц имелось бы меньше материально-правовых стимулов к исполнению приведенных выше обязанностей. За период между возникновением таких обязанностей и окончанием расчетов с кредиторами, который, как отмечалось выше, может исчисляться годами, реальная перспектива таких расчетов, как правило, снижается. Истекают сроки давности для взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок с контрагентами, утрачиваются иные возможности для пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. Помимо этого, рассмотрение вопроса об установлении оснований ответственности до окончания расчетов с кредиторами стимулирует контролирующих должника лиц к заблаговременному раскрытию доказательств, позволяющих опровергнуть презумпции, установленные п. 2 ст. 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ. На наш взгляд, именно исходя из таких позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на невозможность повторной проверки вывода, содержащегося в определении об установлении оснований для привлечения к ответственности. Вместе с тем авторы официального толкования указывают на то, что данный вывод коренится в таком свойстве определения, как общеобязательность.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Телеологической основой установления именно такой процедуры определения оснований и размера субсидиарной ответственности лиц в делах о банкротстве, по-видимому, является последовательное стремление законодателя стимулировать контролирующих должника лиц к своевременному исполнению своих обязанностей, добросовестному поведению и сотрудничеству с арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов. Речь идет, например, об обязанностях по передаче документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, закрепленных в п. 3.2 ст. 64, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ. Действительно, если бы вопрос об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности решался только после окончания расчетов с кредиторами, как это было до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <8>, то у контролирующих должника лиц имелось бы меньше материально-правовых стимулов к исполнению приведенных выше обязанностей. За период между возникновением таких обязанностей и окончанием расчетов с кредиторами, который, как отмечалось выше, может исчисляться годами, реальная перспектива таких расчетов, как правило, снижается. Истекают сроки давности для взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок с контрагентами, утрачиваются иные возможности для пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. Помимо этого, рассмотрение вопроса об установлении оснований ответственности до окончания расчетов с кредиторами стимулирует контролирующих должника лиц к заблаговременному раскрытию доказательств, позволяющих опровергнуть презумпции, установленные п. 2 ст. 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ. На наш взгляд, именно исходя из таких позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на невозможность повторной проверки вывода, содержащегося в определении об установлении оснований для привлечения к ответственности. Вместе с тем авторы официального толкования указывают на то, что данный вывод коренится в таком свойстве определения, как общеобязательность.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по налоговому спору, напрямую влияют на размер субсидиарной ответственности генерального директора в деле о банкротстве общества, которое он возглавлял в спорный период.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по налоговому спору, напрямую влияют на размер субсидиарной ответственности генерального директора в деле о банкротстве общества, которое он возглавлял в спорный период.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по налоговому спору, напрямую влияют на размер субсидиарной ответственности генерального директора в деле о банкротстве общества, которое он возглавлял в спорный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные по налоговому спору, напрямую влияют на размер субсидиарной ответственности генерального директора в деле о банкротстве общества, которое он возглавлял в спорный период.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.