Размер госпошлины в суд для индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины в суд для индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333.19 НК РФПри подаче апелляционной жалобы в суд ИП уплачивает госпошлину в размере, установленном для физлиц >>>
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 N 66а-880/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом судом первой инстанции учтены положения пункта 2 статьи 11 и подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина при подаче в суд иска уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере, установленном для физических лиц, так как для целей названного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины на проведение оценки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом судом первой инстанции учтены положения пункта 2 статьи 11 и подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина при подаче в суд иска уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере, установленном для физических лиц, так как для целей названного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обычно ставка пошлины установлена в твердой сумме. Так, по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, ставка пошлины для физических лиц - 300 руб., для организаций - 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Соответственно, для оспаривания в арбитражном суде решения налогового органа по результатам проверки, независимо от доначисленных в нем сумм, индивидуальный предприниматель должен уплатить 300 руб., организация - 3 000 руб. С учетом п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет, соответственно, 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц. Аналогичным образом данный вопрос разрешен в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г., со ссылкой на Определение ВС РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19): при подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц (т.е. в настоящее время - 150 руб.).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обычно ставка пошлины установлена в твердой сумме. Так, по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, ставка пошлины для физических лиц - 300 руб., для организаций - 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Соответственно, для оспаривания в арбитражном суде решения налогового органа по результатам проверки, независимо от доначисленных в нем сумм, индивидуальный предприниматель должен уплатить 300 руб., организация - 3 000 руб. С учетом п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет, соответственно, 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц. Аналогичным образом данный вопрос разрешен в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г., со ссылкой на Определение ВС РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19): при подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц (т.е. в настоящее время - 150 руб.).
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19, в силу положений налогового законодательства институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Приведенные нормы налогового законодательства позволили Верховному Суду РФ прийти к выводу, что при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (см. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19, в силу положений налогового законодательства институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Приведенные нормы налогового законодательства позволили Верховному Суду РФ прийти к выводу, что при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (см. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ответчик иск не признал, указывал, что проведен весь оплаченный объем работ по монтажу и установке дверей в доме К., за исключением установки трех комплектов наличника, одного доборного элемента в проем и декоративной планки с карнизом, все недостатки были устранены в течение срока, согласованного с К., однако последний уклонился от подписания акта выполненных работ без указания причин. ИП предъявил встречный иск к К. о возложении обязанности подписать двухсторонний акт выполненных работ к заключенному между ними договору на оказание услуг, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ответчик иск не признал, указывал, что проведен весь оплаченный объем работ по монтажу и установке дверей в доме К., за исключением установки трех комплектов наличника, одного доборного элемента в проем и декоративной планки с карнизом, все недостатки были устранены в течение срока, согласованного с К., однако последний уклонился от подписания акта выполненных работ без указания причин. ИП предъявил встречный иск к К. о возложении обязанности подписать двухсторонний акт выполненных работ к заключенному между ними договору на оказание услуг, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.