Размер госпошлины по искам об обращении взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины по искам об обращении взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-6231/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков... фио..., ....... в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, признанным правильным судом, а также в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере сумма Суд также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (80% от указанной в отчете ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности"). При этом суд исходил из того, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков... фио..., ....... в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, признанным правильным судом, а также в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере сумма Суд также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (80% от указанной в отчете ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности"). При этом суд исходил из того, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Важнейшая практика по ст. 333.19 НК РФПошлина уплачивается по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
Статья: Микрокредит и отъем жилья. Советы юриста по защите заемщиков и возврату жилья
(Сабиров Р.)
("Жилищное право", 2019, N 6; "Административное право", 2019, N 3)1. Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "НВЗЕ" обратилась в суд с иском к К. и К., просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 1 001 178,08 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 206 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 200 000 рублей.
(Сабиров Р.)
("Жилищное право", 2019, N 6; "Административное право", 2019, N 3)1. Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "НВЗЕ" обратилась в суд с иском к К. и К., просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 1 001 178,08 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 206 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 200 000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В связи со смертью Л.В. (заемщика) банк просил суд признать наследниками умершего его отца Л.Л. и супругу Л., солидарно взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) путем его продажи с публичных торгов, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В связи со смертью Л.В. (заемщика) банк просил суд признать наследниками умершего его отца Л.Л. и супругу Л., солидарно взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) путем его продажи с публичных торгов, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.