Раздел подаренного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел подаренного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 по делу N 88-11256/2021
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 3) О признании договора недействительным; 4) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец считает, что договоры дарения являются мнимыми сделками.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 257, п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 258, Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 14, п. 21 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу, что ФИО3 имеет равное право с ФИО4 на имущество, приобретенное сторонами в браке, на получение и распоряжение доходом от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В совместной собственности супругов ФИО21 находится собственность крестьянского (фермерского) хозяйства - земельные участки, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства, а также недвижимые и движимые объекты, предметы обихода, равно как и доходы от предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в признании сделок дарения недействительными, в силу их мнимости, суд установил, что данные сделки совершены в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ), подписаны сторонами, правовой результат, характерный для данных сделок, сторонами достигнут, ФИО3 дал нотариальное согласие на совершение данных сделок, ФИО18 передала земельные участки в аренду и получает арендную плату. В связи с изложенным, с суд отказал в разделе имущества, подаренного ФИО4 ФИО1 Кроме того, суд первой инстанции отказал в признании права на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, необходимые для деятельности КФК: здания и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>; поскольку деятельность КФК ФИО4 не прекращена, доказательств того, что ФИО4 отказывается выплачивать истцу, половину стоимости имущества, либо причитающуюся на его долю часть прибыли от использования общего имущества в материалы гражданского дела не представлено. Суд первой инстанции произвел раздел общего имущества супругов с учетом принадлежности их на праве общей собственности супругам, наличия на момент раздела, а также с учетом того, что земельные участки и средства производства, принадлежащие КФК, разделу не подлежат, а вышедший из хозяйства член имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество на момент раздела. Также судом включено в раздел имущество, включенное в акты списания, поскольку оно имеется в наличии и оценено экспертом. Судом первой инстанции отказано в разделе не завершенных строительством объектов недвижимости - склада готовой продукции (офисное помещение с пристройкой), нежилого здания и овощехранилища, поскольку они не введены в эксплуатацию, разрешение на строительство имеется только на один объект недвижимости, и в материалы дела не представлены доказательства соблюдения строительных, градостроительных и санитарных норм при их возведении, а также то, что они не представляют опасности жизни и здоровью граждан.
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 3) О признании договора недействительным; 4) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец считает, что договоры дарения являются мнимыми сделками.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 257, п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 258, Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 14, п. 21 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу, что ФИО3 имеет равное право с ФИО4 на имущество, приобретенное сторонами в браке, на получение и распоряжение доходом от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В совместной собственности супругов ФИО21 находится собственность крестьянского (фермерского) хозяйства - земельные участки, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства, а также недвижимые и движимые объекты, предметы обихода, равно как и доходы от предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в признании сделок дарения недействительными, в силу их мнимости, суд установил, что данные сделки совершены в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ), подписаны сторонами, правовой результат, характерный для данных сделок, сторонами достигнут, ФИО3 дал нотариальное согласие на совершение данных сделок, ФИО18 передала земельные участки в аренду и получает арендную плату. В связи с изложенным, с суд отказал в разделе имущества, подаренного ФИО4 ФИО1 Кроме того, суд первой инстанции отказал в признании права на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, необходимые для деятельности КФК: здания и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>; поскольку деятельность КФК ФИО4 не прекращена, доказательств того, что ФИО4 отказывается выплачивать истцу, половину стоимости имущества, либо причитающуюся на его долю часть прибыли от использования общего имущества в материалы гражданского дела не представлено. Суд первой инстанции произвел раздел общего имущества супругов с учетом принадлежности их на праве общей собственности супругам, наличия на момент раздела, а также с учетом того, что земельные участки и средства производства, принадлежащие КФК, разделу не подлежат, а вышедший из хозяйства член имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество на момент раздела. Также судом включено в раздел имущество, включенное в акты списания, поскольку оно имеется в наличии и оценено экспертом. Судом первой инстанции отказано в разделе не завершенных строительством объектов недвижимости - склада готовой продукции (офисное помещение с пристройкой), нежилого здания и овощехранилища, поскольку они не введены в эксплуатацию, разрешение на строительство имеется только на один объект недвижимости, и в материалы дела не представлены доказательства соблюдения строительных, градостроительных и санитарных норм при их возведении, а также то, что они не представляют опасности жизни и здоровью граждан.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры по сделкам с долями или акциями общества: Третье лицо хочет признать недействительным договор купли-продажи (дарения) доли (акций)
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Третье лицо (супруг или кредитор Стороны, участник общества и т.п.) указывает, что договор нарушает его права. Например, в связи с тем, что цель договора - вывести долю (акции) из-под взыскания или раздела имущества. Хочет оспорить договор.
(КонсультантПлюс, 2024)Однако Третье лицо (супруг или кредитор Стороны, участник общества и т.п.) указывает, что договор нарушает его права. Например, в связи с тем, что цель договора - вывести долю (акции) из-под взыскания или раздела имущества. Хочет оспорить договор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
Статья: Обращение взыскания на единственное жилье должника-банкрота: теоретико-правовой аспект и анализ судебной практики
(Морхат П.М.)
("Судья", 2020, N 9)Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.
(Морхат П.М.)
("Судья", 2020, N 9)Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.