Раздел имущества супругов свидетельские показания
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов свидетельские показания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-28836/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов; 2) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: В период брака истцами было приобретено недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд указал, что само по себе наличие на банковских счетах третьих лиц сумм, а также наличных денежных средств, и совпадение даты снятия денежных средств со счета с датой приобретения квартиры, не может расцениваться как подтверждение факта передачи денежных средств только ФИО2, а не семье истца и ответчика. Равно как исполнение ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору не является дарением денежных средств именно ФИО2, учитывая, что законом и кредитным договором не запрещено исполнение обязательств третьими лицами. Доводы о наличии устного договора дарения между родственниками при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества отклонены, поскольку при несоблюдении письменной формы договора его условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов; 2) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: В период брака истцами было приобретено недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд указал, что само по себе наличие на банковских счетах третьих лиц сумм, а также наличных денежных средств, и совпадение даты снятия денежных средств со счета с датой приобретения квартиры, не может расцениваться как подтверждение факта передачи денежных средств только ФИО2, а не семье истца и ответчика. Равно как исполнение ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору не является дарением денежных средств именно ФИО2, учитывая, что законом и кредитным договором не запрещено исполнение обязательств третьими лицами. Доводы о наличии устного договора дарения между родственниками при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества отклонены, поскольку при несоблюдении письменной формы договора его условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 88-9666/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны не смогли достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда в части отказа К. в удовлетворении исковых требований к Г. о признании жилого строения совместно нажитым имуществом и его разделе, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание показания свидетелей, отчет об оценке спорного имущества, суд второй инстанции пришел к выводу, что ответчик не предоставил доказательств того, что выполненные в жилом доме после регистрации с истцом брака ремонтно-строительные работы, часть проведения которых сама ответчик не оспаривала, произведены за счет ее личных, а не совместно нажитых с истцом денежных средств и доходов, определив доли истца в спорном имуществе с учетом стоимости неотделимых улучшений, а не только рыночной стоимости имущества на определенный период времени.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны не смогли достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда в части отказа К. в удовлетворении исковых требований к Г. о признании жилого строения совместно нажитым имуществом и его разделе, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание показания свидетелей, отчет об оценке спорного имущества, суд второй инстанции пришел к выводу, что ответчик не предоставил доказательств того, что выполненные в жилом доме после регистрации с истцом брака ремонтно-строительные работы, часть проведения которых сама ответчик не оспаривала, произведены за счет ее личных, а не совместно нажитых с истцом денежных средств и доходов, определив доли истца в спорном имуществе с учетом стоимости неотделимых улучшений, а не только рыночной стоимости имущества на определенный период времени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов;
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.