Раздел долга по ипотеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел долга по ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2023 по делу N 33-21948/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Спорная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обременением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение суда не содержит мотивы, по которым отказал в удовлетворении встречных требований о разделе долга перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ПАО "Промсвязьбанк", - не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отказе в удовлетворении данных требований.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Спорная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обременением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение суда не содержит мотивы, по которым отказал в удовлетворении встречных требований о разделе долга перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ПАО "Промсвязьбанк", - не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отказе в удовлетворении данных требований.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29370/2021, 2-354/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О распределении общего долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, супруги не достигли соглашения при разделе имущества и долга по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. в части раздела общего долга супругов по кредитному договору N 180426/0000/33/и от 26.04.2018, суд исходил из того, что предмет ипотеки находится в общей собственности К.Ю. и фио А.А., которые являются солидарными созаемщиками по кредитному договору N 180426/0000/33/и от 26 апреля 2018 года, требования истца о распределении общего долга К.Ю. и фио А.А. с возложением обязанности по выплатам на К.Ю. по существу направлены на одностороннее изменение условий кредитного договора, что ни договором, ни законом не предусмотрено, согласия кредитора на изменение условий кредитного договора не получено. При этом судом отклонены ссылки истца К.Ю. на то, что она самостоятельно за счет личных денежных средств погашает задолженность по кредитному договору, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении условий кредитного договора.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О распределении общего долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, супруги не достигли соглашения при разделе имущества и долга по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. в части раздела общего долга супругов по кредитному договору N 180426/0000/33/и от 26.04.2018, суд исходил из того, что предмет ипотеки находится в общей собственности К.Ю. и фио А.А., которые являются солидарными созаемщиками по кредитному договору N 180426/0000/33/и от 26 апреля 2018 года, требования истца о распределении общего долга К.Ю. и фио А.А. с возложением обязанности по выплатам на К.Ю. по существу направлены на одностороннее изменение условий кредитного договора, что ни договором, ни законом не предусмотрено, согласия кредитора на изменение условий кредитного договора не получено. При этом судом отклонены ссылки истца К.Ю. на то, что она самостоятельно за счет личных денежных средств погашает задолженность по кредитному договору, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении условий кредитного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Кроме того, при разделе общего долга происходит возложение на третье лицо (супруга, не являвшегося заемщиком) обязательства перед кредитором. Однако, как справедливо указывает П.А. Ломакина, новый должник изначально не выбирал своего контрагента, не согласовывал с ним условия сделки, а кредитор ранее не оценивал платежеспособность супруга, изначально не выступавшего стороной в обязательстве <12>. Таким образом, по своей сути иск о разделе между участником НИС и его супругом долговых обязательств, возникших в результате заключения договоров ЦЖЗ и ипотечного кредита (займа), представляет собой требование об изменении условий данных договоров, удовлетворение которого превращает ответственность должников из солидарной в долевую. Как следствие, раздел долгового обязательства приводит к существенному изменению условий договоров, из которых оно возникло, и негативно отражается на положении кредиторов. Между тем раздел общего долга в результате расторжения брака не является основанием для изменения условий договора. Удовлетворение судом иска о разделе долга по договорам ЦЖЗ и ипотечного кредита (займа) без согласия кредиторов противоречит нормам гражданского законодательства о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), несмотря на то, что некоторые суды считают такие решения соответствующими нормам материального права <13>.
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Кроме того, при разделе общего долга происходит возложение на третье лицо (супруга, не являвшегося заемщиком) обязательства перед кредитором. Однако, как справедливо указывает П.А. Ломакина, новый должник изначально не выбирал своего контрагента, не согласовывал с ним условия сделки, а кредитор ранее не оценивал платежеспособность супруга, изначально не выступавшего стороной в обязательстве <12>. Таким образом, по своей сути иск о разделе между участником НИС и его супругом долговых обязательств, возникших в результате заключения договоров ЦЖЗ и ипотечного кредита (займа), представляет собой требование об изменении условий данных договоров, удовлетворение которого превращает ответственность должников из солидарной в долевую. Как следствие, раздел долгового обязательства приводит к существенному изменению условий договоров, из которых оно возникло, и негативно отражается на положении кредиторов. Между тем раздел общего долга в результате расторжения брака не является основанием для изменения условий договора. Удовлетворение судом иска о разделе долга по договорам ЦЖЗ и ипотечного кредита (займа) без согласия кредиторов противоречит нормам гражданского законодательства о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), несмотря на то, что некоторые суды считают такие решения соответствующими нормам материального права <13>.
Нормативные акты
Указание Банка России от 27.09.2022 N 6270-У
"Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления отчетности специализированного депозитария"
(вместе с "Порядком и сроками представления отчетности специализированного депозитария, предусмотренной приложением 1 к указанию Банка России от 13 января 2021 года N 5713-У "Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления отчетности специализированного депозитария")
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2023 N 72318)По показателю "Неисполненная часть обязательств по возврату основной суммы долга в соответствии с условиями кредитных договоров, договоров займа" подраздела 3.1 раздела 3 отражается совокупная величина неисполненной части обязательств по возврату основной суммы долга в соответствии с условиями кредитных договоров, договоров займа по требованиям, составляющим ипотечное покрытие.
"Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления отчетности специализированного депозитария"
(вместе с "Порядком и сроками представления отчетности специализированного депозитария, предусмотренной приложением 1 к указанию Банка России от 13 января 2021 года N 5713-У "Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления отчетности специализированного депозитария")
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2023 N 72318)По показателю "Неисполненная часть обязательств по возврату основной суммы долга в соответствии с условиями кредитных договоров, договоров займа" подраздела 3.1 раздела 3 отражается совокупная величина неисполненной части обязательств по возврату основной суммы долга в соответствии с условиями кредитных договоров, договоров займа по требованиям, составляющим ипотечное покрытие.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>4. В случае, когда нежилое помещение в здании закладывается вместе с принадлежащей собственнику помещения долей в праве собственности на земельный участок, занимаемый этим зданием, ипотека осуществляется без раздела участка и выделения из него указанной доли в натуре в виде самостоятельного земельного участка.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>4. В случае, когда нежилое помещение в здании закладывается вместе с принадлежащей собственнику помещения долей в праве собственности на земельный участок, занимаемый этим зданием, ипотека осуществляется без раздела участка и выделения из него указанной доли в натуре в виде самостоятельного земельного участка.