Разблокировка счетов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Разблокировка счетов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 307-ЭС21-26007 по делу N А56-31630/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в конкурсную массу убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованию управляющего банк полностью разблокировал счет, что дало возможность совершать все предусмотренные договором банковского счета операции по счету; не доказано, что банк мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 393, 188, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и при этом исходил из того, что доступ Оруджева Г.К.о. к денежным средствам на указанном счете стал возможен в результате исполнения банком распоряжения финансового управляющего о разблокировке расчетного счета на весь остаток денежных средств, после чего была восстановлена возможность совершения операций с использованием всего комплекса банковских услуг по обслуживанию счета, в том числе с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн". Банк не вправе отказать в исполнении распоряжения финансового управляющего либо исполнить его частично, с этой позиции действия банка являются законными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в конкурсную массу убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованию управляющего банк полностью разблокировал счет, что дало возможность совершать все предусмотренные договором банковского счета операции по счету; не доказано, что банк мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 393, 188, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и при этом исходил из того, что доступ Оруджева Г.К.о. к денежным средствам на указанном счете стал возможен в результате исполнения банком распоряжения финансового управляющего о разблокировке расчетного счета на весь остаток денежных средств, после чего была восстановлена возможность совершения операций с использованием всего комплекса банковских услуг по обслуживанию счета, в том числе с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн". Банк не вправе отказать в исполнении распоряжения финансового управляющего либо исполнить его частично, с этой позиции действия банка являются законными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений: доктринальный и правоприменительный аспект
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <16> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не представлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <16> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не представлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <374> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не предоставлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <374> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не предоставлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
Нормативные акты
Решение Липецкого УФАС России от 29.05.2020 N 048/01/18.1-471/20
Нарушение: п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно пояснений организатора торгов и представленным им документам, 28.04.2020 (обращение N 200428-0607-890500) он обращался в С с вопросом о предоставлении информации о разблокировке счетов клиентов-банкротов, а также с уточнением информации о порядке получения сведений об источниках поступления денежных средств на счета клиентов-банкротов.
Нарушение: п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно пояснений организатора торгов и представленным им документам, 28.04.2020 (обращение N 200428-0607-890500) он обращался в С с вопросом о предоставлении информации о разблокировке счетов клиентов-банкротов, а также с уточнением информации о порядке получения сведений об источниках поступления денежных средств на счета клиентов-банкротов.
Решение Свердловского УФАС России от 09.07.2021 по жалобе N 066/01/18.1-2297/2021
Нарушение: абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46040/2018 от 12.02.2020, далее - Положение). Согласно п. 2.3 Положения решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Согласно сообщению о проведении торгов к заявке прилагается документ о внесении задатка. ООО "СА" направило для участия в торгах 17.06.2021 две заявки, к которым не были приложены документы по внесению задатка, что нарушает правила подачи заявок, указанные в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство и послужило причиной отказа в допуске заявки. Необходимость приложения к заявке документа о внесении задатка обусловлена тем, что финансовый управляющий не имеет возможности проверять баланс счета гражданина-банкрота в режиме онлайн. У банка предусмотрен особый порядок действий для предоставления доступа к счету: интернет-банк в банкротстве физических лиц недоступен, финансовый управляющий вынужден каждый раз лично ездить в отделение банка, чтобы просто узнать баланс по счету. Любое действие с счетом требует разблокировки по письменному заявлению финансового управляющего, разблокировка занимает от 3 до 5 рабочих дней. Согласно п. 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Проект договора задатка был размещен на сайте электронной площадки и был доступен всем претендентам. ООО "СА" по неизвестной причине не приложило платежный документ, чем заставили финансового управляющего сомневаться в уплате претендентом задатка. Организатор торгов сотрудничает с ООО "Э" уже более 3-х лет. Ни разу у участников не возникало проблемы с приложением документов к заявкам. При возникновении вопросов претенденты обращались к организатору торгов либо к оператору электронной площадки за помощью в работе с электронной площадкой и находили ее.
Нарушение: абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46040/2018 от 12.02.2020, далее - Положение). Согласно п. 2.3 Положения решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Согласно сообщению о проведении торгов к заявке прилагается документ о внесении задатка. ООО "СА" направило для участия в торгах 17.06.2021 две заявки, к которым не были приложены документы по внесению задатка, что нарушает правила подачи заявок, указанные в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство и послужило причиной отказа в допуске заявки. Необходимость приложения к заявке документа о внесении задатка обусловлена тем, что финансовый управляющий не имеет возможности проверять баланс счета гражданина-банкрота в режиме онлайн. У банка предусмотрен особый порядок действий для предоставления доступа к счету: интернет-банк в банкротстве физических лиц недоступен, финансовый управляющий вынужден каждый раз лично ездить в отделение банка, чтобы просто узнать баланс по счету. Любое действие с счетом требует разблокировки по письменному заявлению финансового управляющего, разблокировка занимает от 3 до 5 рабочих дней. Согласно п. 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Проект договора задатка был размещен на сайте электронной площадки и был доступен всем претендентам. ООО "СА" по неизвестной причине не приложило платежный документ, чем заставили финансового управляющего сомневаться в уплате претендентом задатка. Организатор торгов сотрудничает с ООО "Э" уже более 3-х лет. Ни разу у участников не возникало проблемы с приложением документов к заявкам. При возникновении вопросов претенденты обращались к организатору торгов либо к оператору электронной площадки за помощью в работе с электронной площадкой и находили ее.