Расторжение срочного служебного контракта в период отпуска по уходу за ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение срочного служебного контракта в период отпуска по уходу за ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 5-КГ20-158-К2
Требование: О признании приказов о переводе и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, заявление о переводе на другую должность было осуществлено ответчиком принудительно, заявление о переводе было отозвано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что увольнение истицы при прохождении гражданской службы на условиях служебного контракта, заключенного с ней на неопределенный срок, не отвечает принципу стабильности гражданской службы, предполагающему постоянность служебной деятельности для каждого гражданского служащего, сохранение статуса и возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров.Руководителем Росимущества 7 декабря 2018 г. Колгатиной Н.В. направлено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта от 8 октября 2018 г. N <...>, заключенного с ней на замещение должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов на период отпуска по уходу за ребенком Кондрашиной О.С., и о расторжении с Колгатиной Н.В. данного служебного контракта 11 декабря 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта). С указанным предупреждением Колгатина Н.В. ознакомлена не была.
Требование: О признании приказов о переводе и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, заявление о переводе на другую должность было осуществлено ответчиком принудительно, заявление о переводе было отозвано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что увольнение истицы при прохождении гражданской службы на условиях служебного контракта, заключенного с ней на неопределенный срок, не отвечает принципу стабильности гражданской службы, предполагающему постоянность служебной деятельности для каждого гражданского служащего, сохранение статуса и возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров.Руководителем Росимущества 7 декабря 2018 г. Колгатиной Н.В. направлено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта от 8 октября 2018 г. N <...>, заключенного с ней на замещение должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела эксплуатации информационных ресурсов на период отпуска по уходу за ребенком Кондрашиной О.С., и о расторжении с Колгатиной Н.В. данного служебного контракта 11 декабря 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта). С указанным предупреждением Колгатина Н.В. ознакомлена не была.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1478-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Князькиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 22, 79, 133 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 17 - 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют расторгать срочный служебный контракт, заключенный для замещения должности государственного гражданского служащего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, без уведомления о предстоящем увольнении за два месяца и без предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, не предусматривают обязанности работодателя по премированию работников, оказанию им материальной помощи, чем препятствуют созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Князькиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 22, 79, 133 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 17 - 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют расторгать срочный служебный контракт, заключенный для замещения должности государственного гражданского служащего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, без уведомления о предстоящем увольнении за два месяца и без предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, не предусматривают обязанности работодателя по премированию работников, оказанию им материальной помощи, чем препятствуют созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение беременных женщин
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Рассмотрим еще один пример. Я. принята на государственную службу в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, по выходе которого 29 июня 2015 года служебный контракт с ней расторгнут. По решению суда от 10 ноября 2015 года истец восстановлена на работе, так как на момент увольнения была беременна и на нее распространялись гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Во исполнение решения суда приказом работодателя от 18 декабря 2015 года она восстановлена в прежней должности, и в этот же день издан приказ о ее увольнении с 11 декабря 2015 года - последнего дня отпуска по беременности и родам.
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Рассмотрим еще один пример. Я. принята на государственную службу в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, по выходе которого 29 июня 2015 года служебный контракт с ней расторгнут. По решению суда от 10 ноября 2015 года истец восстановлена на работе, так как на момент увольнения была беременна и на нее распространялись гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Во исполнение решения суда приказом работодателя от 18 декабря 2015 года она восстановлена в прежней должности, и в этот же день издан приказ о ее увольнении с 11 декабря 2015 года - последнего дня отпуска по беременности и родам.
Статья: Вопросы законности и справедливости расторжения контракта о службе в таможенных органах РФ
(Трунина Е.В.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 9)Следует отметить, что зачастую судебные решения по спорам о защите нарушенных прав в связи с увольнением сотрудников таможенных органов в связи с истечением контракта содержат выводы, взятые из Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 700-О [23], вынесенного по жалобе гражданки Зеленовой Ю.Н., уволенной с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Нарушение своих прав заявительница усматривала в том, что оспариваемые положения закона в их взаимосвязи не относят увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя, что позволяет ему расторгнуть по данному основанию срочный контракт с государственным гражданским служащим - женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, указав при этом, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование, констатировал суд, не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
(Трунина Е.В.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 9)Следует отметить, что зачастую судебные решения по спорам о защите нарушенных прав в связи с увольнением сотрудников таможенных органов в связи с истечением контракта содержат выводы, взятые из Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 700-О [23], вынесенного по жалобе гражданки Зеленовой Ю.Н., уволенной с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Нарушение своих прав заявительница усматривала в том, что оспариваемые положения закона в их взаимосвязи не относят увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя, что позволяет ему расторгнуть по данному основанию срочный контракт с государственным гражданским служащим - женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, указав при этом, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование, констатировал суд, не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным ее увольнения с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что К. была назначена на должность главного специалиста-эксперта на основании срочного служебного контракта от 12 января 2018 г. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком гражданского служащего Р., за которой сохранялась данная должность гражданской службы. В связи с выходом на службу основного сотрудника заключенный с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению служебного контракта с К. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным ее увольнения с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что К. была назначена на должность главного специалиста-эксперта на основании срочного служебного контракта от 12 января 2018 г. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком гражданского служащего Р., за которой сохранялась данная должность гражданской службы. В связи с выходом на службу основного сотрудника заключенный с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению служебного контракта с К. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдена.