Расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-21870 по делу N А83-3473/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования арендатором арендуемого земельного участка по целевому назначению документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года в судебном порядке ввиду доказанности факта неиспользования обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования арендатором арендуемого земельного участка по целевому назначению документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года в судебном порядке ввиду доказанности факта неиспользования обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2022 N 306-ЭС22-23868 по делу N А57-28091/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить земельный участок и демонтировать находящееся на нем ограждение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор на протяжении длительного периода времени не использует спорный земельный участок по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, установив, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на протяжении длительного времени (более 7 лет) не используется Обществом (арендатором) по целевому назначению для создания лесных защитных насаждений, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить земельный участок и демонтировать находящееся на нем ограждение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор на протяжении длительного периода времени не использует спорный земельный участок по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения гражданского и земельного законодательства, установив, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на протяжении длительного времени (более 7 лет) не используется Обществом (арендатором) по целевому назначению для создания лесных защитных насаждений, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок расторжения договора аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)не используется для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (с учетом исключений, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)не используется для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (с учетом исключений, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения3.2. Вывод из судебной практики: Неиспользование арендатором земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды, является существенным нарушением и основанием для расторжения договора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Из материалов дела следует, что комитет и завод ранее связывал договор аренды земельного участка. Обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям ст. 305 ГК РФ, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц. Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть комитету земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся у завода прав, обусловленных договором аренды. Указанная обязанность была возложена на истца судебным актом. Прекращение договора аренды с заводом, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности, позволило бы распорядиться этим земельным участком комитету, на которого возложены полномочия по управлению неразграниченными землями и который в связи с длительным неисполнением судебного акта обществом и самим заводом, на который также были возложены обязанности по освобождению земельного участка, становится по существу единственным лицом, заинтересованным в исполнении этого судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Из материалов дела следует, что комитет и завод ранее связывал договор аренды земельного участка. Обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям ст. 305 ГК РФ, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц. Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть комитету земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся у завода прав, обусловленных договором аренды. Указанная обязанность была возложена на истца судебным актом. Прекращение договора аренды с заводом, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности, позволило бы распорядиться этим земельным участком комитету, на которого возложены полномочия по управлению неразграниченными землями и который в связи с длительным неисполнением судебного акта обществом и самим заводом, на который также были возложены обязанности по освобождению земельного участка, становится по существу единственным лицом, заинтересованным в исполнении этого судебного акта.