Расторжение договора цессии проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора цессии проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 N 02АП-1946/2021 по делу N А28-7795/2017
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставляя исковые требования Вылегжаниной Г.А. без удовлетворения, районный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договорам долевого участия в строительстве. Представленные доказательства подтверждают отсутствие бухгалтерской проводки в отношении зачета, из бухгалтерской документации ООО "ЖК Виктория" не представляется возможным установить отражение заемных денежных средств по договору займа от 31.10.2016 N 08-10, а представленные копии кассовой книги, договора уступки прав требования, квитанции от 25.08.2016 на сумму 17 192 469 руб., договора займа от 25.08.2016 N 06-08, соглашение о его расторжении не приняты в качестве доказательств, подтверждающих внесение займа.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставляя исковые требования Вылегжаниной Г.А. без удовлетворения, районный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договорам долевого участия в строительстве. Представленные доказательства подтверждают отсутствие бухгалтерской проводки в отношении зачета, из бухгалтерской документации ООО "ЖК Виктория" не представляется возможным установить отражение заемных денежных средств по договору займа от 31.10.2016 N 08-10, а представленные копии кассовой книги, договора уступки прав требования, квитанции от 25.08.2016 на сумму 17 192 469 руб., договора займа от 25.08.2016 N 06-08, соглашение о его расторжении не приняты в качестве доказательств, подтверждающих внесение займа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015
Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, банк выдал безвозвратные кредиты, так как заемщиками были юридические лица, отвечающие признакам фирм-"однодневок", трест и банк, являясь аффилированными лицами, заключили договор цессии, оплата уступки произведена внутрибанковской проводкой при отсутствии денежных средств на счете банка, и по существу, за его же счет, что позволило тресту включиться в реестр и стать доминирующим кредитором.
Решение: Дело в части требования по одному из договоров направлено на новое рассмотрение, так как в рамках иного обособленного спора оспорено соглашение о расторжении договора цессии, во исполнение которого был восстановлен остаток на счете треста.Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что приобретенное по договору уступки право трест оплатил со своего счета, открытого в банке. Результатом расторжения договора цессии стало восстановление уплаченной суммы обратными банковскими проводками на том же счете треста. Требование треста, включенное в реестр требований кредиторов, основано на наличии вышеуказанного остатка денежных средств на счете заявителя, в связи с чем действия конкурсного управляющего не противоречили закону. Суды также отметили отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов иных кредиторов банка.
Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, банк выдал безвозвратные кредиты, так как заемщиками были юридические лица, отвечающие признакам фирм-"однодневок", трест и банк, являясь аффилированными лицами, заключили договор цессии, оплата уступки произведена внутрибанковской проводкой при отсутствии денежных средств на счете банка, и по существу, за его же счет, что позволило тресту включиться в реестр и стать доминирующим кредитором.
Решение: Дело в части требования по одному из договоров направлено на новое рассмотрение, так как в рамках иного обособленного спора оспорено соглашение о расторжении договора цессии, во исполнение которого был восстановлен остаток на счете треста.Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что приобретенное по договору уступки право трест оплатил со своего счета, открытого в банке. Результатом расторжения договора цессии стало восстановление уплаченной суммы обратными банковскими проводками на том же счете треста. Требование треста, включенное в реестр требований кредиторов, основано на наличии вышеуказанного остатка денежных средств на счете заявителя, в связи с чем действия конкурсного управляющего не противоречили закону. Суды также отметили отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов иных кредиторов банка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, так как в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вернула дело на новое рассмотрение и отметила, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свое качество средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <26>.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, так как в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вернула дело на новое рассмотрение и отметила, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свое качество средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <26>.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?..
(Консультация эксперта, 2015)Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?
(Консультация эксперта, 2015)Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?